Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 10-7296/15 (Статья 47 УПК РФ. Обвиняемый. Ключевые темы: крупный размер - личный досмотр - проверочная закупка - хранение - условное осуждение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 10-7296/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неделиной О.А.,

судей Поспеловой Е.В., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Лопатина А.Г.,

защитника адвоката Ларионова С.В.,

рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Лопатина А.Г. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, которым

Лопатин А Г,

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет,

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам от 01 августа 2013 года и от 30 сентября 2013 года;

окончательно, на основании со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 01 августа 2013 года и от 30 сентября 2013 года, Лопатину А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лопатину А.Г исчислен с 11 марта 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 21 октября 2014 года по 10 марта 2015 года включительно.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав осужденного Лопатина А.Г., адвоката Ларионова С.В. и прокурора Бобек М.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лопатин А.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 21 октября 2014 года в городе Москве по адресу:, где Лопатин А.Г, передал действующему в рамках ОРМ "проверочная закупка" в роли покупателя Х. 8 пакетиков с наркотическим средством производным N -(1 карбамоил - 2 метилпропил) -1- (фенилметил)-1 Н- индазол -3- карбоксамид, общей массой грамма, то есть в крупном размере, после чего он (Лопатин А.Г.) был задержан и при личном досмотре у него (Лопатина А.Г.) было обнаружено и изъято наркотическое средство N -(1 карбамоил - 2 метилпропил) -1- (фенилметил)-1 Н- индазол -3- карбоксамид, массой 1, г., а также по адресу, где в камере хранения ТЦ "П" было обнаружено и изъято наркотическое средство N -(1 карбамоил - 2 метилпропил) -1- (фенилметил)-1 Н- индазол -3- карбоксамид, расфасованное в 40 пакетиков, общей массой 67, 62 г., то есть в крупном размере, которое Лопатин А.Г. хранил с целью дальнейшего сбыта.

В апелляционной жалобе осужденный Лопатин А.Г. выражает несогласие с приговором, считает, что приговор постановлен с нарушением действующего законодательства, является чрезмерно суровым, просит его изменить, указывает на то, что осуждение по ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ основано на предположениях, поскольку нет доказательств его (Лопатина А.Г.) намерений сбыть указанные наркотики, так как он (Лопатин А.Г.) хранил не расфасованные наркотические средства, сведений о том, что он искал покупателей, - не имеется, связи с чем осужденный полагает, что его действия по данному преступлению должны быть квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228 .1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем снизить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Лопатин А.Г. доводы жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить, приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Адвокат Ларионов С.В. поддержал доводы жалобы, просил приговор изменить, жалобу удовлетворить.

Прокурор Бобек М.А. полагая, что приговор является законным и обоснованным, просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.

В частности, вина осужденного подтверждается: показаниями свидетеля Х. о том, что в ходе ОРМ "проверочная закупка" Лопатин А.Г. передал ему (Х.) 8 пакетиков "спайса", за что он (Х.) передал Лопатину рублей;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Б., Р., К. о том, что в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка" был задержан Лопатин А.Г., в ходе личного досмотра у которого был изъят пакетик со спайсом, кроме того Лопатин А.Г. сообщил, что в камере хранения, расположенной в ТЦ "П" по адресу:, он (Лопатин А.Г.) хранит наркотическое средство "спайс" для продажи;

показаниями свидетеля Р. - сотрудника полиции о том, что из ячейки N 21 камеры хранения в ТЦ "П" были обнаружены и изъяты 40 пакетиков с различными изображениями;

материалами оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", в частности: протоколом личного досмотра Лопатина А.Г. в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные Х. для проведения проверочной закупки и серебристый пакетик, в котором, как пояснил Лопатин А.Г., находится курительная смесь "спайс", предназначенная для продажи, протоколом личного досмотра Х., добровольно выдавшего приобретенные у Лопатина А.Г. восемь пакетиков из полимерного материала;

протоколом выемки из камеры хранения ТЦ "П", расположенного по адресу:, сорока пакетиков с наркотическим средством;

заключениями экспертиз, установивших, что в представленных на экспертизу свёртках, переданных Лопатиным А.Г. Х., содержится наркотическое средство - производное N -(1 карбамоил - 2 метилпропил) -1- (фенилметил)-1 Н- индазол -3- карбоксамид, общей массой 13, 32 грамма;

в свёртке, изъятом при личном досмотре Лопатина А.Г., содержится наркотическое средство - производное N -(1 карбамоил - 2 метилпропил) -1- (фенилметил)-1 Н- индазол -3- карбоксамид, общей массой 1,70 грамма;

в сорока свёртках, изъятых в камере хранения ТЦ "П", содержится наркотическое средство - производное N -(1 карбамоил - 2 метилпропил) -1- (фенилметил)-1 Н- индазол -3- карбоксамид, общей массой 67,62 г.

Кроме того, виновность осужденного установлена иными, исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку каждое доказательство судом первой инстанции было проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности судом обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом мотивированно положены в основу приговора признательные показания Лопатина А.Г., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он сообщает о том, что изъятое у него при личном досмотре, а также в камере хранения ТЦ "П" наркотическое средство "спайс", хранилось им с целью последующего сбыта, поскольку, как правильно указано в приговоре, данные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, Лопатин А.Г. был допрошен в присутствии адвоката, с соблюдением всех требований УПК РФ, в том числе, с разъяснением положений ст. 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и при его последующем отказе от этих показаний.

Суд обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскных мероприятий, признав их полученными в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности и отвечающими требованиями УПК РФ.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением гарантированных сторонам прав.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт

наркотических средств в крупном размере, а также как приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере.

Доводы осуждённого о хранении им наркотических средств, изъятых при личном досмотре и в камере хранения ТЦ "П", для личного употребления, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются, как показаниями самого Лопатина А.Г. на следствии о хранении указанных наркотических средств с целью сбыта, так и фактическими обстоятельствами дела, согласно которым в камере хранения ТЦ "П" было обнаружено и изъято большое количество наркотического средства в крупном размере - г., расфасованное в 40 пакетиков разной расцветки, что безусловно, свидетельствует о намерении их дальнейшего сбыта, с учётом того обстоятельства, что Лопатин А.Г. был задержан в ходе ОРМ "проверочная закупка" за покушение на сбыт наркотических средств.

Судом первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных Лопатиным А.Г. преступлений, конкретные обстоятельства дела, с учётом которых принято обоснованное решение о невозможности исправления осужденного без его изоляции от общества, следовательно, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначил Лопатину А.Г. наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления.

Учитывая, что Лопатин А.Г, совершил преступления в период условного осуждения по приговорам от 1 августа 2013 года и от 30 сентября 2013 года, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и окончательно назначил наказание в соответствии по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное Лопатину А.Г. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года в отношении Лопатина А Г, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи