Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-7464/15

Судья Бобков А.В. Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 01 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соловьевой Т.П.,

судей Заурбекова Ю.З., Поспеловой Е.В.,

при секретаре Жиляевой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Князевой *

осужденного Мурзараимова А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Мурзараимова на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым

Мурзараимов *, судимый 27 декабря 2011 года Савеловским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 июня 2012 года по отбытии срока наказания, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Мурзараимову . назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мурзараимову в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Мурзараимову исчислен с 14 апреля 2015 года, с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей в период с 19 ноября 2014 года по 13 апреля 2015 года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Мурзараимова адвоката Князевой поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Мурзараимов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть в приискании и приспособлении средств совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Так он, в неустановленные время и месте, приобрел у неустановленного лица восемь пакетиков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 5,9 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе вплоть до 19 ноября 2014 года, когда примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 26, при проведении оперативного розыскного мероприятия "проверочная закупка" сбыл вышеуказанное наркотическое средство Х . за 4 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Он же, в неустановленные время и месте, приобрел у неустановленного лица три пакетика с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 2,49 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 19 ноября 2014 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 26, он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании Мурзараимов вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме; вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, сообщив, что изъятое наркотическое средство предназначалось для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Мурзараимов выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. При этом указывает, что раскаивается в содеянном, приводит данные о своей личности, отмечая, что характеризуется с положительной стороны, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении ребенка 2014 года рождения, мать-пенсионерку и является единственным кормильцем в семье. Также выражает несогласие в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в связи с чем приговор суда просит изменить, переквалифицировать его действия на ст. 234.1 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный на основании акта об амнистии просит досрочно снять судимость по предыдущему приговору и исключить обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание, изменить режим отбытия наказания.

В судебном заседании осужденный Мурзараимов . и адвокат Князева доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Бобек М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, просила приговор суда оставить без изменения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу и дополнения к ней без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями свидетеля Х участвовавшего в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе проведения которого 19 ноября 2014 года, примерно в * час * минут, вблизи станции метро "Воробьевы горы" он приобрел у Мурзараимова за * рублей восемь пакетиков с курительной смесью;

- показаниями свидетелей Р Б . и К сотрудников полиции, пояснивших об обстоятельствах, послуживших для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Мурзараимова который был задержан в связи со сбытом наркотического средства; при личном досмотре Мурзараимова были изъяты денежные средства, которые осужденный получил за сбыт наркотического средства, а также три пакетика с растительным веществом, которые, со слов Мурзараимова он хранил для последующей продажи;

- показаниями свидетелей Ш и С присутствовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Х и последующей выдачи ему * рублей для участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка";

- показаниями свидетелей С и К присутствовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Х который добровольно выдал восемь пакетиков с растительным веществом внутри, пояснив, что приобрел их у М . в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия; в ходе проведения личного досмотра Мурзараимова среди прочего, были изъяты * рублей, которые осужденный получил за продажу наркотического средства "Спайс", а также три серебристых пакетика с измельченным растительным веществом;

письменными материалами уголовного дела:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 19 ноября 2014 года, согласно которому Мурзараимов . в 21 час 00 минут того же дня, находясь по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 26, согласно ранее достигнутой договоренности, сбыл Х восемь пакетиков с курительной смесью "Спайс" за * рублей;

- протоколом личного досмотра Х ., который добровольно выдал восемь целлофановых пакетиков серого цвета, приобретенных им в ходе проведения проверочной закупки;

- протоколом личного досмотра Мурзараимова у которого изъято три серебристых пакетика с находящимся внутри веществом, а также денежные средства в сумме * рублей, ранее выданные Х для участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка";

- заключением химической судебной экспертизы, согласно выводов которой представленное на экспертизу вещество общей массой * грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид;

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которого состояния опьянения не установлено;

- иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Судом всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, изъятого у него при личном досмотре, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

При этом, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания Мурзараимова на предварительном следствии, согласно которым он хранил обнаруженное при нем наркотическое средство для продажи.

Данные показания были даны Мурзараимовым в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ, они согласуются с другими доказательствами по делу, вследствие чего оснований для признания их недопустимыми доказательствами судебная коллегия не имеет.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Мурзараимова . по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе, по ст. 234.1 УК РФ, как об этом просит осужденный в своей апелляционной жалобе.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, в пределах санкций соответствующих статьей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Мирзараимова . на иждивении ребенка, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

При этом судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в действиях осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания либо для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат, поскольку суд обоснованно, в соответствии с. п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил отбывание наказания Мурзараимову . в исправительной колонии строгого режима, указав мотивы принятого решения.

Оснований для досрочного снятия с Мурзараимова судимости по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года на основании Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", как о том ставит вопрос в своей жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года в отношении Мурзараимова оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи