Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 10-8466/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 10-8466/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Жиляевой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

адвоката Балановского *

обвиняемого Мишуренкова

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балановского на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года, которым

Мишуренкову *

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть по 10 августа 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав обвиняемого Мишуренкова адвоката Балановского поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

установил:

10 апреля 2015 года 9-м отделом СС УФСКН РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Мишуренкова

В тот же день Мишуренков задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

10 апреля 2015 года Никулинским районным судом г. Москвы в отношении Мишуренкова избрана мера пресечения в заключения под стражу сроком на 2 месяца, т. е. по 10 июня 2015 года включительно.

28 мая 2015 года срок следствия по делу продлен с согласия заместителя начальника СС УФСКН России по г. Москве на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, т. е. до 10 августа 2015 года включительно.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года было удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания Мишуренкова под стражей продлен до 4-х месяцев, т. е. по 10 августа 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Балановский не соглашается с постановлением суда, считая, что оно вынесено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, изменились. Личность Мишуренкова установлена: он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Московской области, работает, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего сына, мать, страдающую различными заболеваниями. Органами следствия не представлено доказательств, что Мишуренков может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. При таких обстоятельствах, в отношении Мишуренкова может быть применена более мягкая мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Андреев Е.С. указал, что при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей, судом в полной мере учтено, что Мишуренков обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Мишуренков и его защитник - адвокат Балановский доводы жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Бобек М.А. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Мишуренкова под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Мишуренкова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Мишуренкова суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Мишуренкову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Мишуренков который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Мишуренкова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Мишуренкову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просили обвиняемый и адвокат в суде апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мишуренкова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: