Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-8718/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - статья 228 УК - крупный размер - справка с места работы - отягчающие ответственность обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-8718/15

Судья Бобков А.В. Дело N

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 24 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Поспеловой Е.В.,

при секретаре Жиляевой Н.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Козлова

адвоката Князевой *

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым

Козлов *

21 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 228, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожденный 18 апреля 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Козлову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Козлова и адвоката Князевой поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Козлов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно смеси, содержащей в своей составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой * гр.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Козлов согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Указывает, что в судебном заседании он представил медицинскую справку о том, что его мать является инвалидом 2 гр., а также представил справку с места работы, однако суд необоснованно отказал в приобщении справок к материалам дела. Просит изменить приговор суда, признать смягчающим наказание обстоятельством - нахождение на его иждивении матери, инвалида 2 гр., смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Григорова О.А. указывает, что при определении Козлову вида и размера наказания судом учтены данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем полагает, что оснований для смягчения наказания не имеется.

В судебном заседании осужденный Козлов . и адвокат Князева доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Бобек М.А возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Козлов обоснованно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Козлову обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. 43, 60, ч 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности Козлова имевшихся в распоряжении суда, смягчающего наказание обстоятельства: раскаяния в содеянном, учтено также состояние здоровья осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При этом суд, проанализировав обстоятельства содеянного, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, пришел к выводу о необходимости исправления Козлова в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Вопреки утверждению осужденного, в протоколе судебного заседания отсутствуют данные о том, что осужденным заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела справки с места работы и справки о состоянии здоровья матери. Замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке с вынесением соответствующего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года в отношении Козлова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: