Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 10-8724/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: представитель потерпевшего - малолетние дети - особо крупный размер - преступление - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 10-8724/15

Судья Бобков А.В. Дело N ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным дела Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Неделиной О.А.,

судей - Федоровой С.В., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре - Жиляевой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Бобек М.А.,

осужденного - Мещенкова ***

защитника - адвоката Лапшова **

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Григоровой *** и апелляционную жалобу адвоката Лапшова ** на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года, которым

Мещенков ****

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мещенкову *** в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 апреля 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Мещенкова *** под стражей и под домашним арестом с 22 мая 2014 года по 21 апреля 2015 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., объяснения осужденного Мещенкова *** и адвоката Лапшова *** поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мещенков *** признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он, совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, совершил покушение на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО "****", в сумме ***** рублей, т.е. в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мещенков В.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Григорова О.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Мещенкова * в совершении преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному вида и размера наказания в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что при назначении Мещенкову *** наказания суд не в полной мере учел то, что он ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, от следствия не скрывался, способствовал раскрытию преступления, реальный ущерб от совершенного осужденным преступления причинен не был, представитель потерпевшей стороны на суровом наказании не настаивал, согласился с государственным обвинителем, который предлагал применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Мещенкову * условную меру наказания, а также не учел отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание. Полагает, что совокупность всех смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет назначить Мещенкову **** менее строгое наказание, поскольку его исправление возможно и без реальной изоляции от общества. Просит приговор изменить, считать назначенное Мещенкову *** наказание условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшов *** считает приговор немотивированным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного законодательства, несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора не отражена, а при постановлении приговора не учтена позиция государственного обвинителя, полагавшего возможным, с учетом сведений о личности Мещенкова ** и конкретных обстоятельств дела, исправление последнего без реального отбытия им наказания, а также не дана оценка этим доводам. Также судом не принята во внимание позиция представителя потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к Мещенкову ***. и просившего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Обращает внимание на то, что суд, в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ, не решил вопрос и не учел того обстоятельства, как назначенное наказание отразится на условиях жизни семьи Мещенкова *** имеющего двоих малолетних детей и являющегося единственным опекуном своей дочери, мать которой умерла. Считает, что вывод суда о том, что исправление Мещенкова **** возможно только в местах лишения свободы, не мотивирован. Указывает на то, что Мещенков *** ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, трудоустроен, преступление, в совершении которого он признан виновным, является ненасильственным, свою вину он признал, в содеянном раскаялся и оказал посильную помощь следствию в расследовании, что в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим обстоятельством. Просит приговор изменить, назначить Мещенкову В.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Бобек М.А. доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное Мещенкову ***. наказание условным.

Осужденный Мещенков *** и адвокат Лапшов *** доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок на 3 года.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Мещенкова *** законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Мещенков *** согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Мещенкову ***. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы апелляционных представления и жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. При назначении Мещенкову *** наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - то, что он ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, то, что представитель потерпевшего претензий к нему не имеет и просил о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела и пришел к правильному выводу о назначении осужденному Мещенкову ****. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонии общего режима.

Судебная коллегия находит назначенное Мещенкову **** наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо для применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Данных, подтверждающих наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года в отношении Мещенкова **** оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: