Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-8810/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - чужое имущество - арест - хищение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-8810/15

Судья Хренова Т.В. Дело N 10-8810/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Олихвер Н.И.

судей Откина М.К., Юдиной А.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Хрипунова А.М.

осужденного Хохлова В.

защитника Амосова А., представившего ******************

при секретаре Семёновой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Хохлова В. на приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 9 апреля 2015 года, которым

Хохлов В. ********************************************

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Хохлову В. исчислен с зачётом времени содержания его под стражей до дня судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ-с 12 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя Судакова К., выступление осужденного Хохлова В. и защитника Амосова А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хохлова В. без удовлетворения, судебная коллегия

установила

Приговором Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 9 апреля 2015 Хохлов В. признан виновным в открытом похищении чужого имущества и осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанное преступление совершено Хохловым В. в гор.Москве 21 мая 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хохлов В.. виновным себя в хищении из квартиры Жеребцова А. мобильных телефонов "******" и "**********" общей стоимостью 20 500 рублей признал частично, и в своей апелляционной жалобе просит учесть наличие у него на иждивении двоих детей, матери инвалида 2-й группы и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Судаков К. считает приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 9 апреля 2015 суда в отношении Хохлова В. законным, обоснованным и справедливым, полагает, что оснований для смягчения наказания не имеется, просит приговор суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хохлова В. удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 9 апреля 2015 года в отношении Хохлова В. законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах и данных о личности осужденного.

Вина Хохлова В. в похищении чужого имущества установлена оглашёнными в суде показаниями потерпевшего Жеребцова А. на предварительном следствии, из которых следует, что он проживал в своей квартире по ******************и одну из комнат сдавал своему знакомому Тихонову С. В мае 2014 года с его согласия Тихонов С. привёл в квартиру их общую знакомую Кузнецову О., которая злоупотребляла спиртными напитками, не платила за проживание и он предложил ей забрать свои вещи и в квартире больше не появляться. Однако Кузнецова О. отказалась выселяться, ночью 21 мая 2014 года пришла вместе с Хохловым В. и неизвестным ему человеком. Хохлов В. стал выяснять у него отношения по поводу выселения Кузнецовой О., требовать принадлежащие Кузнецовой О. деньги, нанёс ему несколько ударов, взял со стола принадлежащие ему два мобильных телефона "*******" и "************" и вышел с ними из квартиры, причин ему ущерб в сумме 20 500 рублей.

Показания потерпевшего Жеребцова А. подтверждаются его заявлением на имя начальника ОМВД по Дмитровскому району гор.Москвы от 21 мая 2014 года о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, похитившие у него из квартиры два мобильных телефона

Свои показания потерпевший Жеребцов А. подтвердил на очной ставке с Хохловым В., изобличая его в похищении мобильных телефонов "***********" и "**********" при обстоятельствах, изложенных в протоколе его допроса.

Сам Хохлов В. на предварительном следствии и в суде по существу не отрицал, что 21 мая 2014 года вместе со своей знакомой Кузнецовой О. по её просьбе пришёл на квартиру к Жеребцову А. с целью выяснения отношений в связи выселением Кузнецовой О. В ходе разговора несколько ударил его, и так как ему нужны были деньги, то он взял находившиеся на столе два мобильных телефона, вышел с ними из квартиры и затем продал за 800 рублей.

В судебном заседании был исследован протокол проверки показаний Хохлова В. на месте, согласно которому Хохлов В., находясь в квартире Жеребцова А., уверенно указал место на столе, откуда он похитил принадлежащие Жеребцову А. два мобильных телефона.

При изложенных обстоятельствах суд дал верную оценку действиям Хохлова В. в квартире Жеребцова А., обоснованно согласился с позицией государственного обвинителя о причинении Жеребцову А. побоев, не связанных с его умыслом на похищение двух мобильных телефонов, и в связи с отсутствием жалобы потерпевшего, в соответствии с п.5 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ на законных основаниях прекратил уголовное преследование в отношении Хохлова В. по ч.1 ст.116 УК РФ.

В остальной части предъявленного обвинения, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд правильно посчитал вину Хохлова В. в хищении двух мобильных телефонов Жеребцова А. "************" и "**********" общей стоимостью 20 500 рублей полностью доказанной и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое похищение чужого имущества, справедливо отвергнув доводы Хохлова В. о меньшей стоимости похищенных им телефонов.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного Хохловым В. преступления, данные о его личности, а также указанное в жалобе смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия у него малолетнего ребёнка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Хохлову В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

.

При этом суд обосновано, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал наличие в действиях Хохлова В. рецидива преступления, с учётом непогашенной у него судимости по приговору Зеленоградского районного суда гор.Москвы от 27 июля 2011 года, справедливо определив ему местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ

Суд также обоснованно не нашёл оснований для назначения осужденному Хохлову В. наказания с применением статьи 73 УК РФ, свои выводы в этой части полно и аргументированно мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с этим решением суда, не имеется.

Назначенное Хохлову В. наказание является справедливым и соразмерным обстоятельствам дела, данным о личности осужденного и основания для его смягчения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Каких-либо нарушений закона при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора суда в отношении Хохлова В. не установлено.

Вместе с тем, в связи с принятием Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Постановления от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", согласно пункта 5 которого осужденные, не отбытая часть наказания которых на день исполнения настоящего постановления составляет менее одного года, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что в срок назначенного Хохлову В. наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, зачтено время содержания его под стражей с 12 декабря 2014 года, на момент окончания действия указанного Постановления, то есть на 24 октября 2015 года, не отбытая Хохловым В. часть наказания составит 8 месяцев 18 дней, он подлежит освобождению от назначенного наказания в виде лишения свободы на основании пункта 5 названного Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 9 апреля 2015 года в отношении Хохлова В. изменить.

Хохлова В. освободить от отбывания наказания, назначенного указанным приговором суда по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Меру пресечения Хохлову В. в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи Хохлова В. освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хохлова В.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи