Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 10-9360/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: наркомания - социальная реабилитация - исправительные колонии строгого режима - крупный размер - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 10-9360/15

Судья Ларкина М.А. Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Фёдоровой С.В.,

судей Поспеловой Е.В., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Жиляевой Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Филыка

защитника - адвоката Кириллова

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филыка *. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым

Филык *

ранее судимый: 3 июля 2007 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания 15 декабря 2011 года,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Филыку * оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 мая 2015 года, с зачетом предварительного содержания под стражей с 15 февраля 2015 года по 21 мая 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав объяснения осужденного Филыка * и адвоката Кириллова *., мнение прокурора Бобек М.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Филык * признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 15 февраля 2015 года в г. Москве, около дома 7 корпус 1 по 2-й Мелитопольской улице, где у Филыка * было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 2, 85 г., после чего он был задержан. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Подсудимый Филык * виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, согласно приговору, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Филык * выражает несогласие с приговором, в связи со строгостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, болен туберкулезом открытой формы, имеет троих несовершеннолетних детей, по месту работы характеризуется положительно, нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, своими действиями не причинил никакого ущерба. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Миронова А.Б., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Филык *. поддержал доводы жалобы, просил снизить назначенное ему наказание до минимально возможного.

Адвокат Кириллов * поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Прокурор Бобек М.А. возражала по доводам жалобы, просила приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Филыка * постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, в присутствии защитника. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденному были надлежаще разъяснены.

Проверив обоснованность предъявленного Филыку * обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении Филыку * наказания суд в полной мере учел требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, состояние здоровья, наличие троих детей, положительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Филыка * возможно только в местах лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. При назначении наказания требования ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Филыку * наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, для назначения иного вида наказания либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Утверждения осужденного о необходимости прохождения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, не влияют на обоснованность назначенного ему наказания, поскольку, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, отсрочка отбывания наказания в связи с необходимостью пройти курс лечения от наркомании и также медицинскую, социальную реабилитацию, не может быть применена к лицу, совершившему преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима определено осужденному в соответствие с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года в отношении Филыка * оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи