Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-452/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Д.В. Гришина, М.В. Милых,

при секретаре В.В. Сытине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ***ой Л.А. ***а Н.А.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года, которым ***ой Л.А. возвращено заявление к Префектуре САО г. Москвы об оспаривании неправомерных действий органа государственной власти,

установила:

***а Л.А. обратилась в суд с указанным выше заявлением, полагая нарушающим ее права отказ Префектуры САО г. Москвы утвердить адрес, по которому расположено принадлежащее ей на праве собственности строения.

13 октября 2014 года суд постановил определение о возвращении заявления, об отмене которого просит представитель ***ой Л.А. *** Н.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление, суд, применительно к ч. 3 ст. 247 ГПК РФ указал, что отказ Префектуры САО г. Москвы основан на отсутствии у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок, поэтому суд усматривает спор о праве.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ, наличие спора о праве в обжалуемом определении не мотивировано, суд не указал, между какими сторонами имеется спор о праве, что является предметом спора.

Как видно из представленных материалов, ***а Л.А. обратилась с заявлением о присвоении адреса объекту капитального строительства и регистрации его в адресном реестре. Спора о праве собственности на объект капитального строительства не имеется, Префектура САО г. Москвы не оспаривает право собственности ***ой Л.А. на объект капитального строительства и не претендует на него.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие реализации государственным органом своих властных полномочий и носят публично-правовой характер, заявление ***ой Л.А. об оспаривании таких действий подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Вывод судьи о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года отменить, направить материалы в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о рассмотрении заявления ***ой Л.А. к Префектуре САО г. Москвы об оспаривании действий органа государственной власти по существу.

Председательствующий

Судьи