Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 33-749/15

Судья Куприянова Е.Л. гр.дело N 33-749\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Шамугия Э.В., Шамугия М.Ш., Гливинского С.В. по доверенности Харитонова А.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 октября 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Шамугия Э. В., Шамугия М. Ш., Гергедава Д. А., Гливинского С. В., Общества с ограниченной ответственностью "ЯНСОНС" в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" задолженность по процентам в размере *****., неустойку в размере ***** руб., а всего *****.

Взыскать с Шамугия Э. В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ***** руб.

Взыскать с Гергедава Д. А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ***** руб.

Взыскать с Шамугия М.а Ш. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ***** руб.

Взыскать с Гливинского С. В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ***** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯНСОНС" в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ***** руб.",

установила:

Истец АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Шамугия Э.В., Шамугия М.Ш., Гергедава Д.А., Гливинскому С.В., ООО "ЯНСОНС" о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору N ***** от 03 сентября 2007 года по процентам в размере *****., по неустойке в размере *****., ссылаясь на то, что 03 сентября 2007 года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и ООО "ЯНСОНС" был заключен кредитный договор N *****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ***** руб. на срок до 10 сентября 2012 года включительно под 22 % годовых (в соответствие с дополнительным соглашением N 1 к кредитному договору N **** от 03 сентября 2007 года). В обеспечение надлежащего исполнения ООО "ЯНСОНС" обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Шамугия Э.В., Шамугия М.Ш., Гергедава Д.А., Гливинским С.В., по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору от 03 сентября 2007 года N *****. ООО "ЯНСОНС" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО "ЯНСОНС", решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 июля 2010 года с ООО "ЯНСОНС" в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере *****., проценты в размере *****. и пени в размере ***** руб. по кредиту и ***** руб. по процентам, судебные расходы в размере ***** руб. 07 коп. Также банк обратился в Преображенский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности с Шамугия Э.В., Шамугия М.Ш., Гергедава Д.А., Гливинского С.В. Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2010 года с Шамугия Э.В., Шамугия М.Ш., Гергедава Д.А., Гливинского С.В. солидарно в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере *****., проценты в размере *****. и пени в размере ***** руб. по кредиту и ***** руб. по процентам, судебные расходы в размере *****. данная задолженность образовалась по состоянию на 08 февраля 2010 года. 12 сентября 2012 года Преображенский районный суд г.Москвы вынес решение о взыскании солидарно с ООО "ЯНСОНС" Шамугия Э.В., Шамугия М.Ш., Гергедава Д.А. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) задолженности по кредитному договору по процентам, начисленным за период с 08 февраля 2010 года по 06 июня 2012 года в размере *****., судебных расходов в размере *****Общая сумма взысканных с ответчиков денежных средств составила *****. 21 мая 2014 года в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено 15***** руб., данная сумма была направлена на погашение задолженности и начисленным с 07 июня 2012 года процентам. В настоящее время задолженность по процентам за период с 07 июня 2012 года по 20 мая 2014 года составляет *****., задолженность по неустойкам за период с 08 февраля 2010 года составляет *****. указанная задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Представитель истца АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчиков ООО "ЯНСОНС" Шамугия Э.В., Шамугия М.Ш., Гергедава Д.А., Гливинского С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, ссылаясь на то, что к моменту предъявления иска поручительство прекращено, поскольку истец обращался с исками о взыскании задолженности по кредитному договору N ***** от 03 сентября 2007 года в Арбитражный суд г.Москвы, Преображенский районный суд г.Москвы, решениями судов исковые требований удовлетворены в полном объёме, таким образом судами был признан факт наступления срока возврата всей оставшейся последней части кредита, согласно условий договоров поручительства они действуют в течении 3 лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по кредитному договору, дата прекращения поручительства должна определяться истечением трех лет от предъявления требования о досрочном возврате кредита в первый раз, а именно 19 февраля 2012 года, с иском истец обратился в суд только 13 августа 2014 года, то есть уже после прекращения поручительства, так же просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков Шамугия Э.В., Шамугия М.Ш., Гливинского С.В. по доверенности Харитонов А.А.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков Шамугия Э.В., Шамугия М.Ш. - Григорьева Н.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.310,361,363,810,811,319 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 сентября 2007 года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и ООО "ЯНСОНС" заключен кредитный договор N *****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ***** руб. на срок до 10 сентября 2012 года включительно под 22 % годовых (в соответствие с дополнительным соглашением N 1 к кредитному договору N ***** от 03 сентября 2007 года) (л.д.12 - 21).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ООО "ЯНСОНС" денежные средства в размере ***** руб.

Указанное обстоятельство не оспорено.

03 сентября 2007 года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Шамугия Э.В. заключен договор поручительства N ***** (л.д.22 - 23).

03 сентября 2007 года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Шамугия М.Ш. заключен договор поручительства N ***** (л.д.24 - 25).

03 сентября 2007 года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Гергедава Д.А. заключен договор поручительства N ***** (л.д.26 - 27).

03 сентября 2007 года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Гливинским В.С. заключен договор поручительства N ***** (л.д.28 - 29).

Пунктом 1.2 кредитного договора установлено, что размер кредита: ***** руб. на срок до 10 сентября 2012 года.

Пунктом 2.4 общих условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисление неустойки осуществляется банком со дня, следующего за днем, когда вся сумма кредит/или процентов должна быть возвращена (уплачена) согласно разделу 3.1 кредитного договора и по день фактического возврата (уплаты) просроченной суммы включительно.

Пунктом 3 кредитного договора установлено, что заёмщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в той же валюте, в которой кредит был предоставлен заемщику банком.

П.3.2 кредитного договора установлено, что датой исполнения обязательств по кредитному договору является дата зачисления банком денежных средств со счетов заемщика на соответствующие счета банка.

П.4.1 кредитного договора установлено, что в случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки указанные в разделе 1 настоящего договора и в графике возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0.5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения. Данная сумма так же включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке предусмотренной разделом 1.3 настоящего договора.

П.6.1 общих условий кредитного договора установлено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика (поручителя, гаранта) задолженность в случае если хотя одно из условий предоставления кредита или хотя бы одна из гарантий заемщика, указанных в разделе 1 настоящего приложения, нарушаются заемщиком или оказываются неверными (п.6.1.1 общих условий кредитного договора)

В соответствие с п.1.1 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком в полном объёме за исполнение ООО "ЯНСОНС" всех обязательств по кредитному договору от 03 сентября 2007 года N *****.

П.4.6 договоров поручительства установлено, что любые изменения и дополнения к договору поручительства, действительны только в том случае, если они оформлены письменно в виде дополнительных соглашений (за исключением случаев прямо указаны в подразделах 2.2 - 2.4 договора) за надлежащими подписями обеих сторон и скреплены печатью банка.

В соответствие с п.3 договоров поручительства, договора вступают в силу с момента подписания и действуют в течении 3-х лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по кредитному договору.

Из условий договоров поручительства заключенных с ответчиками Шамугия Э.В., Шамугия М.Ш., Гергедава Д.А., Гливинским С.В. следует, что договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют в течении трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по кредитному договору, поручительство прекращается до истечения указанного срока его действия при прекращении обеспеченных им обязательств заемщика указанных в разделе 1.2 договоров поручительства (раздел 3 договоров поручительства).

Из материалов дела следует, что заемщик ООО "ЯНСОНС" свои обязательства по кредитному договору от 03 сентября 2007 года N ***** выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЯНСОНС" задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 22 июля 2010 года с ООО "ЯНСОНС" в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере *****., проценты в размере *****. и пени в размере ***** руб. по кредиту и ***** руб. по процентам, судебные расходы в размере ***** руб. 07 коп. (л.д.54 - 56).

12 сентября 2012 года Преображенским районным судом г.Москвы постановлено решение по делу по иску АКБ "СОЮЗ" (ОАО) к ООО "ЯНСОНС", Шамугия Э.В., Шамугия М.Ш., Гергедава Д.А. о взыскании задолженности по процентам, начисленным за период с 08 февраля 2010 года по 06 июня 2012 года в размере *****., судебных расходов в размере ***** коп.

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчиков, что 21 мая 2014 года в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено ***** руб., которые были направлены на погашение задолженности по судебным актам и начисленным с 07 июня 2012 года процентам.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Признавая подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по процентам по кредитному договору, начисленным за период с 07 июня 2012 года по 20 мая 2014 года в размере *****, суд правомерно исходил из того, что ответчиками обязательства по заключенным договорам надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору ответчиками погашена лишь 21 мая 2014 года, в связи с чем банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом до фактического возврата кредита. Размер указанной задолженности исчислен истцом в соответствии с условиями договора, размерами процентной ставки, периодом пользования кредитом, периодом просрочки и ответчиками не оспорен. При этом, судом обоснованно не принято во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по указанным требованиям, поскольку трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по кредиту за период начиная с 07 июня 2012 года и на момент предъявления иска (13 августа 2014 года) не истек.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по неустойкам и определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции, верно руководствуясь ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом положений кредитного договора и обстоятельств дела, применил по ходатайству стороны ответчика последствия пропуска срока исковой давности, исключив период с 08 февраля 2010 года по 13 августа 2011 года. Кроме того, при определении суммы взыскания задолженности по неустойкам, судом правомерно применены положения ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения с иском в суд, срок поручительства ответчиков истек, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения. Данные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Шамугия Э.В., Шамугия М.Ш., Гливинского С.В. по доверенности Харитонова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: