Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 33-10898/15

Судья Красавиной И.А.

Дело N 33- 10898

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Леоновой С.В.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Крутогорской Я.С. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 января 2015 года , которым постановлено:

***

Установила:

Гончарова О.А. обратилась в суд с иском к Крутогорской Я.С. о взыскании долга по договору займа; требование мотивировано тем, что *** ответчик на основании письменной расписки взяла у истца в долг денежные средства в размере *** с обязательством их возврата не позднее ***, указанный срок был перенесен по соглашению сторон на период до ***, при этом, ответчик приняла на себя обязательство о выплате неустойки в размере *** ежемесячно до полного погашения задолженности о чем оформлено обязательство от ***. Ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвращен до настоящего времени. Истец просила взыскать с ответчика долг в размере ***, неустойку *** за период с мая по день обращения (***), госпошлину в размере ***, расходы на оплату услуг представителя ***.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседания ответчик не явился, судом извещался о дате и месте рассмотрения дела.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Крутогорская Я.С. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Гончаровой О.А., представителя ответчика адвоката Пятина Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования суд установил, что *** ответчик Крутогорская Я.С. взяла на основании письменной расписки у истца в долг денежные средства в размере *** с обязательством их возврата не позднее ***; письменным обязательством от ***, оформленным ответчиком, срок возврата долга был перенесен по соглашению сторон на период до ***, при этом, ответчик принял на себя обязательство о выплате неустойки в размере ***ежемесячно до полного погашения задолженности.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в размере ***, неустойки в размере *** суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком сумма займа не была возвращена истцу в установленный сторонами срок, доказательств обратного не представлено.

Решение суда постановлено с нарушением процессуальных прав ответчика. В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 30 июня 2015 года в соответствии с п.п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик Крутогорская Я.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд ограничил право Крутогорской Я.С. на участие в деле, лишил ответчика возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений п.2 ч.4 ст.330 ГК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Из дела следует, что предметом спора является договор займа от *** в соответствии с которым ответчик Крутогорская Я.С. взяла на основании письменной расписки у истца в долг денежные средства в размере *** с обязательством их возврата не позднее ***; письменным обязательством от ***, оформленным ответчиком, срок возврата долга был перенесен по соглашению сторон на период до ***, при этом, ответчик приняла на себя обязательство о выплате неустойки в размере *** ежемесячно до полного погашения задолженности.

Судебная коллегия находит заявленные истцом требования основанными на законе.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из дела следует, что по договору займа от *** срок предоставления займа сторонами был согласован и определен возвратом заемных денежных средств до ***. В ходе рассмотрения дела ответчик факт получения от истца денежных средств в указанном размере не отрицал, доказательств возврата денежных средств не представил. Таким образом, следует признать, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга. В связи с чем, судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения иска и взыскание с Крутогорской Я.С. денежного долга в размере ***, также считает правомерным требование истца на взыскание неустойки, предусмотренной договором, за пять месяцев из расчета *** за месяц(***).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Утверждение представителя ответчика о частичном погашении долга нельзя признать убедительными, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ данные доводы не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

На основании ст. 100, ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. По основаниям ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** в доход бюджета города Москвы.

С учетом изложенного, решение суда, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, подлежит отмене по основаниям п.2, п.п.4 п.4 ст.330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 января 2015 года отменить. Постановить новое решение, которым взыскать с Крутогорской Я.С. в пользу Гончаровой О.А. долг по договору займа в размере *** неустойку в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Взыскать с Крутогорской Я.С. в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере ***.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Красавина И.А.

Дело N 33- 10898

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

04 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Леоновой С.В.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Крутогорской Я.С. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 января 2015 года , руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 января 2015 года отменить. Постановить новое решение, которым взыскать с Крутогорской Я.С. в пользу Гончаровой О.А. долг по договору займа в размере ***, неустойку в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Взыскать с Крутогорской Я.С. в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере ***.

Председательствующий:

Судьи: