Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-10980/15

Судья Смирнова Е.М. Дело N 33-526/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.,

при секретаре С. Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. частную жалобу представителя истца ОАО "ОТП Банк" по доверенности А. Д.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику В. А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.03.2014 года по делу N 2---/2014 по иску ОАО "ОТП Банк" к В. А.В., В. Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

Ответчиком В. А.В. 01.08.2014г. в Московский городской суд была подана апелляционная жалоба на решение суда от 20.03.2014г. по делу N 2---/14 по иску ОАО "ОТП Банк" к В. А.В., В. Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Также представитель ответчика просил восстановить срок на подачу данной апелляционной жалобы, мотивируя свою просьбу тем, что до 23.04.2014 г. ответчик не знал, что в отношении него был подан указанный иск, в связи с чем он не имел возможности присутствовать в суде и не знал о принятом судом решении, а также не смог своевременно подать жалобу.

Стороны по делу в суд не явились.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ОАО "ОТП Банк" по доверенности А. Д.В. по доводам частной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "ОТП Банк" по доверенности А. Д.В. явился, просил частную жалобу удовлетворить, отменить обжалуемое определение суда.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, определение судом принято 10 сентября 2014 года без надлежащего извещения истца, данные о получении им судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

определила:

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи