Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-11127/15

Судья Казаков М.Ю. гр. дело N 33-11127/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.,

судей Грицких Е.А., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по частной жалобе ****а А.В. на определение судьи Московского городского суда от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление **** о присуждении компенсации за нарушение нрава на уголовное досудебное производство в разумный срок,

установила:

**** А.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 13 августа 2014 года исковое заявление ****а А.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14 октября 2014 года устранить недостатки, а именно: в нарушение п.5, п.6., п.7 ст. 244.3 ГПК РФ заявителем не указаны обстоятельства повлиявшие на длительность судопроизводства по делу, последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок; в нарушение п.8 ст. 244.3 ГПК РФ не указаны реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; в нарушение п.9 ст. 244.3 к заявлению не приложен перечень документов, а именно его копия для заинтересованного лица, а также, в нарушение ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (л.д.8-9).

Определением судьи Московского городского суда от 15 октября 2014 года срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от 13 августа 2014 года, продлен до 16 ноября 2014 года в связи с отсутствием уведомления о получении заявителем копии определения от 13 августа 2014 года (л.д.11).

Определение Московского городского суда от 13 августа 2014 года заявителем до настоящего момента не исполнено.

Определением судьи Московского городского суда от 17 ноября 2014 года заявление ****а А.В. с приложенными к заявлению документами возвращено ****у А.В., в связи с не устранением, указанных в определении Московского городского суда от 13 августа 2014 года, недостатков (л.д.13).

С данным определением не согласился **** А.В., подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Московского городского суда от 13 августа 2014 года отменить.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 244.3 ГПК РФ к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок предъявляются следующие требования: "В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования ответчика и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебных постановлений;

4) общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, или общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления;

5) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных постановлений;

6) доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера;

7) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя;

8) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

9) перечень прилагаемых к заявлению документов".

Из представленного материала усматривается, что заявление ****ым А.В. подано без соблюдения требований процессуального законодательства, а именно: в заявлении не указаны другие лица участвующие в деле (п. 2 ст. 244.3 ГПК РФ); заявитель в своем заявлении не указал общий срок производства по делу, который начинается с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (п.4 ст. 244.3 ГПК РФ); из заявления, не ясно привлечено ли по данному уголовному делу лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого в соответствии с требованиями ст.ст. 46,47 УПК РФ и если да то с какой даты, также не указано какое в настоящее время принято решение по делу заявителя (приостановлено, прекращено, направлено в суд и т.д.); заявителем не указаны обстоятельства повлиявшие на длительность судопроизводства по делу, последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок (п.5, п.6., п7 ст. 244.3 ГПК РФ); не указаны реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (п.8 ст. 244.3 ГПК РФ); к заявлению не приложен перечень документов, а именно его копия для заинтересованного лица (п.9 ст. 244.3 ГПК РФ); к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 244.5 ГПК РФ, судья обоснованно постановил определение суда об оставлении заявления без движения от 13 августа 2014 года, предоставив разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 13 августа 2014 года, устранены не были, поданное ****ым А.В. заявление в нарушение ст. 244.3 ГПК РФ не содержит сведений, обязательных к указанию в заявлении о присуждении компенсации, судебная коллегия признает, что судья, в силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ обоснованно вернул заявление ****у А.В.

Доводы частной жалобы ****а А.В. о том, что запрета на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по рассмотрению судом частной жалобы не существует, судебная коллегия отклоняет, поскольку основанием для возвращения заявления послужило несоблюдение заявителем требований, предъявляемых ГПК РФ, к форме и содержанию заявления.

Иные доводы частной жалобы основаны на несогласии с выводами судьи, выводов судьи не опровергают, основаниями к отмене определения Московского городского суда от 17 ноября 2014 года, не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 17 ноября 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу ****а А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: