Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-11895/15

Судья: Зубова И.А. Гр. дело N33-11895

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Игнатовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Полонской И.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:

Иск Закрытого Акционерного Общества "Банк Жилищного Финансирования" (ЗАО "ЖилФинанс") к Полонской Ирине Федоровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично.

Кредитный договор N ********** от 11 апреля 2013 года, заключенный между Закрытым Акционерным Обществом "Банк Жилищного Финансирования" и Полонской Ириной Федоровной - расторгнуть.

Взыскать с Полонской Ирины Федоровны в пользу Закрытого Акционерного Общества "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по кредитному договору в размере ******* руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб. ** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 47,1 кв.м, условный номер: *********, расположенная по адресу: **********, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ************ руб.

В остальной части иска - отказать.

установила:

ЗАО "ЖилФинанс" обратилось в суд с иском к Полонской И.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 11 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N **********, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ********* руб. сроком пользования на 122 месяца под 17,90 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно п. 1.3 кредитного договора денежные средства предоставлялись для целевого использования - приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения. Согласно п.3.3.3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей, кроме последнего платежа, в последний день каждого процентного периода. Пунктом 5.3. кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, 11 апреля 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: ***********, принадлежащей Полонской И.Ф. на праве собственности.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил. Ответчик в период действия кредитного договора нарушил его условия в части сроков и сумм возврата кредита и оплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 июля 2014 года составила *********** руб. ** коп. Истцом в адрес ответчика 21.10.2014г. направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с Полонской И.Ф. задолженность в размере ********* руб. ** коп., в том числе: основной долг- ******** руб. ** коп., задолженность по оплате просроченных процентов - ********** руб. ** коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - ****** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - ****** руб. ** коп., проценты за несвоевременное погашение основного долга в размере ***** руб. ** коп.; проценты за пользование кредитом в размере 17,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга ***********руб. ** коп., начиная с 17 июля 2014 года до дня фактического исполнения обязательства; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 47,1 кв.м, условный номер: *******, расположенную по адресу: *********, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ************ руб.

Представитель истца Балахонова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Полонская И.Ф. в судебном заседании иск признала, просила уменьшить размер взыскиваемых неустоек.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части немедленного обращения взыскания на предмет залога просит ответчик

Выслушав ответчика и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

Согласно ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11 апреля 2013 года был заключен кредитный договор N0001-PDESF-R-0004-13, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. сроком пользования на 122 месяца под 17,90 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п. 1.3 кредитного договора денежные средства предоставлялись для целевого использования - приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

В соответствии с п. 3.3.3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, кроме последнего платежа, в последний день каждого процентного периода.

Судом установлено, что ответчик ненадлежаще выполнял условия кредитного договора, в части сроков и сумм возврата кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно п. 5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора в случае неисполнения требований истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с даты предъявления письменного уведомления, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Во исполнения условий кредитного договора, истцом денежные средства в размере ***********руб. зачислены на счет ответчика 11 апреля 2013 года, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 11 апреля 2013г. между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: ******************, принадлежащей Полонской И.Ф. на праве собственности.

Истцом в адрес ответчика 21.10.2014г. направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленного истцом расчету, который ответчиком не оспаривался, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 июля 2014 года составляет ******руб. ** коп., из которых основной долг- ******** руб. ** коп., задолженность по оплате просроченных процентов - *********** руб. ** коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - *********руб. ** коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - ******* руб. ** коп., проценты за несвоевременное погашение основного долга в размере ***** руб. ** коп..

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований в части расторжения заключенного сторонами кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом с уд указал на то, что предъявленные к взысканию суммы неустоек по просроченному основному долгу в размере ********** руб. и по просроченным процентам в размере ************ руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежат снижению на основании ст.333 ГК РФ - неустойка по просроченному основному долгу до ************ руб., неустойка по просроченным процентам до ********** руб. С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Однако, коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о неправильном определении судом начальной продажной стоимости обращаемого ко взысканию имущества.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд руководствовался тем, что предмет залога был оценен истцом и ответчиком в размере ************** рублей. Действительно, при заключении договора об ипотеке, стороны оценили квартиру в указанную выше сумму на основании отчета об оценке стоимости квартиры по состоянию на 05 апреля 2013 года. Между тем, решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество принято 18 сентября 2014 года.

Согласно представленному истцом отчету N ****************-О, составленному 27.04.2015г. ООО "ОБИКС", , рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 08 сентября 2014 года составляет *********** рублей. Судебная коллегия считает возможным принять указанный отчет в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенной квартиры на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку выводы оценщика достаточно полно мотивированы, приведены методы оценки, расчеты стоимости объекта оценки, что указывает на соответствие представленных отчетов требованиям, предъявляемым положениями законодательства. Полномочия, квалификация оценщиков подтверждается приложенными к отчету документами.

Учитывая приведенные выше положения пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации будет составлять 80% от ее рыночной стоимости - ************ рублей, что соответствует **************руб.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенной квартиры при ее реализации в размере *********** руб. нельзя признать законным. Вследствие этого судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части, установив начальную продажную цену заложенной квартиры при ее реализации в размере *********** руб., что составляет 80% от ее рыночной стоимости в на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору направлялось истцом ответчику по трем адресам: адресу регистрации, адресу квартиры, являвшейся предметом залога, а также по адресу места работы, указанному ответчиком в заявлении-анкете на жилищный ипотечный кредит.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была предоставлена отсрочка в части обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") отсрочка реализации заложенного имущества является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось ходатайств о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество в порядке ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск Закрытого Акционерного Общества "Банк Жилищного Финансирования" (ЗАО "ЖилФинанс") к Полонской Ирине Федоровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично.

Кредитный договор N ************ от 11 апреля 2013 года, заключенный между Закрытым Акционерным Обществом "Банк Жилищного Финансирования" и Полонской Ириной Федоровной - расторгнуть.

Взыскать с Полонской Ирины Федоровны в пользу Закрытого Акционерного Общества "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по кредитному договору в размере ************ руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ********* руб. ** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 47,1 кв.м, условный номер: ********, расположенная по адресу: ************, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ******** рублей ** копеек.

В остальной части иска - отказать.