Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-12632/15

Судья Баталова И.С. гр. дело N 33-12632/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Демидовой Э.Э. и Грицких Е.А.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "****" ****ой Н.М. на определение судьи Московского городского суда от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "****" в принятии заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "****" уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере 6 000 руб. по платежным поручениям N **** от 24 декабря 2014 года, N ** от 03 марта 2015 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "****" обратилось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 17 912,7 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

Определением судьи Московского городского суда от 25 февраля 2015 года заявление общества было оставлено без движения на срок до 20 марта 2015 года, обществу предложено, в числе прочего, указать, оспаривает ли оно кадастровую стоимость объекта, установленную постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 года N 688-ПП, или кадастровую стоимость объекта, установленную постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 года N 752-ПП.

19 марта 2015 года в адрес Московского городского суда поступило заявление об исправлении недостатков, в том числе, общество представило заявление об уточнении требований, указав, что оспаривает результаты определения кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 года N 752-ПП.

Ознакомившись с заявлением и представленными к нему документами, судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, определением от 23 марта 2015 года отказал в принятии заявления.

С данным определением не согласился генеральный директор ООО "****" ****а Н.М., подала частную жалобу, в которой просит определение судьи Московского городского суда от 23 марта 2015 года отменить.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая обществу в принятии заявления, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья исходил из того, что поскольку заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в 2015г., то установление судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости на 01.01.2013г., не может повлиять на его права и обязанности.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из приведенных положений закона, если требования, которые заявляет истец, не влекут для него правовых последствий, то эти обстоятельства являются основанием для отказа в приеме заявления.

Заявитель обратился с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью 17.912,17 кв.м. с кадастровым номером ****, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 3-я Магистральная, д.12, стр. 1, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости оценки объектов капитального строительства в городе Москве". Этим актом кадастровая стоимость спорного помещения была установлена по состоянию на 01 января 2013 года. Заявитель просит об установлении кадастровой стоимости помещения, равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке также по состоянию на дату, на которую утверждена кадастровая стоимость, то есть по состоянию на 01 января 2013 года.

Вместе с тем, постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01 января 2014 года (постановление вступило в силу с 01 января 2015 года), новые сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается общедоступными сведениями публичной кадастровой карты, размещенными на официальном сайте Росреестра.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ и по смыслу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае заявление подано в суд, когда на момент обращения заявителя уже внесены новые результаты определения кадастровой стоимости, что исключает возможность оспаривания ранее установленной кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, судья правильно отказал в принятии заявления.

Довод частной жалобы заявителя о том, что по смыслу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указанные в ней условия должны соблюдаться при подаче заявления о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в 2014 года, несоответствие внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его действительной рыночной стоимости затрагивает права заявителя как собственника объекта недвижимости и плательщика налога на имущество организаций, принимая во внимания порядок определения налоговой базы на указанное имущество, не влечет отмены определения. Установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости на 01.01.2013 года, о чем просит заявитель, не может повлечь изменение сведений, внесенных в кадастр, что следует из положений ст.24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности". Кроме того, в рассматриваемом случае началом спора является временной период 2015 года, поскольку заявление в суд было предъявлено в 2015 году. Факт обращения в комиссию не является датой начала спора, поскольку, исходя из сформулированных требований, заявитель просил признать недействительными результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости именно в судебном порядке.

В связи с указанным, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, так как основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, применяемого к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 23 марта 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "****" - ****ой Н.М, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: