Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-13466/15

Судья Липская М.Н. гр.дело N 33-13113\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сапунова Д.И. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: город Москва, поселение Московский, деревня Лапшинка, в части описания поворотных точек границ земельного участка, указав следующие координаты:

Обозначение точки границы земельного участка	Координаты, м.		Длины линий, м.	Направление на точку
	X	Y
1	-6037.88	-11276.12	16.73	н1
н1	-6040.3	-11259.57	7.48	н2
н2	-6041.03	-11252.13	22.96	н3
н3	-6063.98	-11251.36	6.99	н4
н4	-6064.86	-11258.29	17.02	4
4	-6067	-11275.17	29.14	1
1	-6037.88	-11276.12

Установить границы земельного участка, общей площадью **** кв.м., выделенного Быковой Е.П., расположенного по адресу: г.Москва, поселение Московский, деревня Лапшинка, в следующих границах, согласно следующему описанию поворотных точек границ земельного участка:

Обозначение точки границы земельного участка	Координаты, м.		Длины линий, м.	Направление на точку
	X	Y
н2	-6041.03	-11252.13	9.73	н5
н5	-6041.97	-11242.45	32.41	н6
н6	-6073.66	-11235.67	21.06	н7
н7	-6074.01	-11256.73	9.28	н4
н4	-6064.86	-11258.29	6.99	н3
н3	-6063.98	-11251.36	22.96	н2
н2	-6041.03	-11252.13

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать",

установила:

Истец Быкова Е.П. обратилась с иском к ответчикам Сапунову Д.И., администрации поселения Московский в г.Москве, ДГИ г.Москвы об исключении сведений о границах земельного участка, признании недействительным постановления и договора аренды, определении границ земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что постановлением администрации Московского с.о. Ленинского района МО N 405 от 20.11.2000г. истцу бесплатно был предоставлен земельный участок площадью **** кв.м. по адресу: ****. Право собственности на земельный участок за истцом не было зарегистрировано. В 2001 году она приступила к межеванию указанного земельного участка, был составлен акт сдачи межевых геодезических знаков, однако до конца его не провела, на кадастровый учет земельный участок поставлен не был. В апреле 2013г. она обнаружила, что ее земельный участок занят ответчиком Сапуновым Д.И., которому администрацией поселка на этом месте был предоставлен земельный участок площадью **** кв.м. в аренду. Полагает образование иного земельного участка на этом месте незаконным, также имеет место кадастровая ошибка, приведшая к наложению границ земельных участков Быковой Е.П. и Сапунова Д.И. С учетом уточненных исковых требований, просила исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ****; признать действующим постановление администрации Московского с.о. Ленинского района МО N 405 от 20.11.2000г. о предоставлении ей в собственность земельного участка N ; признать недействительным постановление администрации N 3582 от 26.06.2012г. о предоставлении в аренду земельного участка Сапунову Д.И.; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером ****от 23.06.2012г. N 502-2012/Ф, заключенный с Сапуновым Д.И.; определить границы земельного участка N площадью **** кв.м. по имеющимся координатам - на местности.

Истец Быкова Е.П. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сапунов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представители администрации поселения Московский в г.Москве, ДГИ г.Москвы, Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сапунов Д.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе истцу в иске, указав, что суд не может подменять органы муниципальной и государственной власти, оформление документов землепользования является компетенцией органов местного самоуправления. Спорный земельный участок N 4, на который претендует истец, не сформирован в установленном законом порядке, на кадастровом учете не состоит, кадастровый номер ему не присвоен, в связи с чем не может являться предметом гражданского оборота. Какие-либо документы, удостоверяющие право собственности Быковой Е.П. на спорный земельный участок, отсутствуют. Доказательств того, Быковой Е.П. был выделен именно тот земельный участок, который ему в настоящее время выделен в аренду, Быковой Е.П. не представлено.

На основании положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав ответчика Сапунова Д.И., его представителя Михайлову А.М., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ДГИ г.Москвы Мартьянова С.В., не возражавшего против отмены решения суда, истца Быкову Е.П., ее представителя Дхота А.А., возражавших против отмены решения суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, учитывая, что они извещены надлежащим образом, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Объектами земельных отношений согласно подп.2 п.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (п.2 ст.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Московского с.о. Ленинского района МО N 405 от 20.11.2000г. Быковой Е.П. предоставлен бесплатно в частную собственность земельный участок N **** площадью **** кв.м. в дер.Лапшинка для садоводства (л.д.28).

Право собственности Быковой Е.П. на указанный земельный участок не зарегистрировано в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд указал, что право собственности заявителя на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, участок не сформирован, не поставлен на учет, однако земельный участок N 4, площадью 600 кв.м. был предоставлен истцу в установленном законом порядке, и данным участком Быкова Е.П. владеет на законных основаниях. Свои выводы суд обосновал актом сдачи межевых геодезических знаков ЗАО ПТП "РОСГЕО" от 07.06.2001г., актом установления и согласования границ земельного участка Быковой Е.П. от 1999г., актом согласования границ земельного участка с каталогом координат границ земельного участка 11-0-н-4, выполненного ООО "Геострой-Видное". При этом суд пришел к выводу, что в настоящее время Сапунов Д.И. на основании договора аренды занимает земельный участок Быковой Е.П.

Указанный вывод суда не основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к объектам недвижимого имущества.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Следовательно, совершение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны только после кадастрового учета земельного участка независимо от способа его формирования.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка устанавливаются границы земельного участка на местности, и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (п.8 ст.36 ЗК РФ).

Одним из промежуточных этапов оформления документов землепользования является согласование схемы расположения земельного участка и ее утверждение муниципальными органами, учреждениями и другими организациями.

Между тем доказательств того, что расположение земельного участка Быковой Е.П. было согласовано с местной администрацией, не представлено.

Из материалов дела следует, что Сапунову Д.И. на основании постановления администрации Ленинского муниципального района МО N 3582 от 28.06.2012г. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, дер.Лапшинка, с видом разрешенного использования - для дачного строительства.

Постановлением администрации Ленинского муниципального района МО N 2401 от 21.05.2012г. утверждена схема и акт выбора земельного участка площадью **** кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, дер.Лапшинка из земель неразграниченной государственной собственности.

29.06.2012г. между администрацией Ленинского муниципального района Московской области и Сапуновым Д.И. заключен договор аренды земельного участка N 502-2012/Ф, предметом которого является вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ****.

Границы земельного участка с кадастровым номером ****установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку земельный участок с номером ****, который был выделен истцу, не сформирован и не идентифицирован, исходя из названных правовых норм, он не может выступать в качестве объекта земельных отношений.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что границы и точное местоположение земельного участка истца Быковой Е.П. не установлены, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что участок Быковой Е.П. входит в земельный участок с кадастровым номером ****, который предоставлен Сапунову Д.И.

Суд проигнорировал пояснения экспертов в заключении N 1513\14 ООО "Строительная компания "МосСтрой" от 11 августа 2014г., в котором указано, что экспертами были восстановлены границы земельного участка Быковой Е.П. по каталогу координат, площадь восстановленного земельного участка составила **** кв.м., что не соответствует площади земельного участка N в дер.Лапшинка, предоставленного Быковой Е.П. на основании Постановления Администрации Московского сельского округа от 20.11.2000г. N 405. Закрепление границ земельного участка N , предоставленного Быковой Е.П. на основании Постановления N 405 от 20.11.2000г., на местности отсутствует.

При этом ссылки Быковой Е.П. на каталог координат участка 11-90н-4 (л.д.32), которым руководствовались и эксперты при восстановлении границ земельного участка истца, относится к иному земельному участку, ранее принадлежащему Филиппову Н.М., что следует из межевого дела (л.д.148-188). Доказательств того, что каталог координат имеется в кадастровом деле N 324, которое начала оформлять истец на свой земельный участок N ., ничем не подтверждается.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку у суда первой инстанции не имелось установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Быковой Е.П. необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Быковой Е.П. к Сапунову Д.И., администрации поселения Московский в городе Москве, ДГИ г.Москвы об исключении сведений о границах земельного участка, признании недействительным постановления, договора аренды, определении границ земельного участка, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Липская М.Н. гр.дело N 33-13113\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сапунова Д.И. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2014 года,

руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ,

Определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Быковой Евгении Павловны к Сапунову Дмитрию Ивановичу, администрации поселения Московский в городе Москве, ДГИ г.Москвы об исключении сведений о границах земельного участка, признании недействительным постановления, договора аренды, определении границ земельного участка, отказать.

Председательствующий:

Судьи: