Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-13469/15

Судья Родникова У.А. гр.д.N 33-13469

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
и судей Новиковой Е.А., Грицких Е.А.
с участием прокурора ****.,
при секретаре Шарко М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ****а А.А. по доверенности ****. и по апелляционному представлению заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы ****. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования *** к **** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с **** в пользу **** сумму причиненного ущерба в размере 654 183 рубля 00 копеек, утрату товарной стоимости в размере 36 707 рублей 90 копеек, расходы на эвакуатор в размере 6 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 12 772 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 394 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 1 600 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 10 337 рублей 91 копейка.
В остальной части исковых требований - отказать,

установила:

****а А.А. обратилась в суд с иском к ****ой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 654183,00 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 36 707,90 рублей, сумму на эвакуацию с места ДТП в размере 2 900,00 рублей, судебные расходы на отправку уведомления о проведении оценки в размере 394,85 рублей, судебные расходы на эвакуацию к месту осмотра в размере 3600,00 рублей, судебные расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9682,00 рублей, судебные расходы на проведение оценки УТС в размере 3 090,00 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 30600,00 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности на представителя 1600,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей расходы по уплате госпошлины в размере 10337,91 рублей, а всего 953095,66 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.07.2014 г. произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Хонда СК-У г/н ****,
принадлежащего **** на праве собственности и т/с
Инфинити Ж 35 г/н ****под управлением ****.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, от 12.07.2014г.,
виновным в данном ДТП признан ответчик. Для определения стоимости
восстановительного ремонта истец ****а А.А. обратилась в "****". Согласно отчету независимого оценщика ООО "****" N****, стоимость восстановительного ремонта т/с Хонда СК-У г/н **** с учетом износа заменяемых деталей составила 774 183,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 36707,90 рублей. О проведении оценки ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако на осмотр транспортного средства не явился. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратится за юридической помощью в ООО "****". Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью - ушиб левого плечевого сустава. В результате этого, истец испытывала физическую боль, длительное время находилась на больничном, до настоящего времени здоровье истца полностью не восстановлено.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ****. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ****а А.А. в судебное заседание не явилась, суд указал, что она извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика ****ой А.А. по доверенности **** и заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы ****., ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания 22.09.2014 года.
В судебном заседании 20 апреля 2015 года ввиду отсутствия извещения ответчика ****ой А.А. о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) по следующим основаниям.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ответчика о проведении судебного заседания 22.09.2014 года, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в его отсутствие.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, ввиду неизвещения ответчика ****ой А.А. о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Хонда СК-У г/н **** принадлежащего **** на праве собственности и т/с Инфинити Ж 35 г/н ****, под управлением ****. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.07.2014г. виновным в данном ДТП признан ответчик. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец ****а А.А. обратилась в ООО "****". Согласно отчету независимого оценщика ООО "****" N****, стоимость восстановительного ремонта т/с Хонда СК-У г/н **** с учетом износа заменяемых деталей составила 774 183,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 36 707,90 рублей. О проведении оценки ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако на осмотр транспортного средства не явился.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, нашел подтверждение в судебном заседании, размер ущерба подтвержден представленным отчетом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 654 183 рубля 00 копеек за минусом лимита ответственности страховщика по ОСАГО. (774 183,00-120 000,00).
Доводы представителя ответчика о несогласии с размером ущерба судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что размер ущерба, определенный на основании отчета истца является завышенным, ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взысканию наряду с восстановительными расходами. С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит утрата товарной стоимости в размере 36 707 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на эвакуатор в размере 6 500 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 12772 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 394 рубля 85 копеек.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав истца нашла свое объективное подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению соразмерно причиненным нравственным страданиям в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные надлежащим образом. Учитывая сложность настоящего дела, степень разумности и участия представителя в судебном разбирательстве, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов сумму в размере 15 000 рублей 00 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 10 337 рублей 91 копейка, нотариальные расходы в размере 1600 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 22.09.2014 года отменить.
Взыскать со **** в пользу **** сумму причиненного ущерба в размере 654 183 рубля 00 копеек, утрату товарной стоимости в размере 36 707 рублей 90 копеек, расходы на эвакуатор в размере 6 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 12 772 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 394 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 1 600 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 10 337 рублей 91 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: