Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-13847/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.

при секретаре Клочкове П.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе ответчиков Лариной А.К. и Захарова К.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

Признать договор дарения, заключенный 26 ноября 2012 года между Захаровым ***и Лариной ***в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, недействительным.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности Лариной ***на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью ***., расположенной по адресу: ***и восстановлении регистрации права собственности Тузовой ***на указанный объект недвижимого имущества.

Выселить Ларину ***из жилого помещения, расположенного по адресу: г***.

В остальной части иска отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве производить действия по регистрации возникновения, перехода и прекращения права на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: ***, наложенный определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года.

установила:

Тузова Л.Г. обратилась в суд с иском к Лариной А.К., Захарову К.В. о признании недействительным договора дарения от 26.11.2012 года квартиры по адресу: ***, заключенного между Захаровым К.В. и Лариной А.К. и применении последствий недействительности сделки, выселении Лариной А.К. из квартиры по адресу: ***без предоставления другого жилого помещения; признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: *** за Лариной А.К.; восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном ее (Тузовой Л.Г.) праве на вышеуказанную квартиру, ссылаясь на то, что Тузова Л.Г. по договору купли-продажи квартиры от 01.11.2010 года, заключенному с Захаровым К.В. приобрела у него квартиру по адресу: ***. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 18.01.2011 года произведена государственная регистрация договора, Тузовой Л.Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права. 25.10.2011 года Тузова Л.Г. зарегистрирована в данной квартире.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04.05.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 06.08.2012 года, удовлетворены исковые требования Захарова К.В., договор купли- продажи квартиры от 01.11.2010 г., заключенный между нею, Тузовой Л.Г. и Захаровым К.В. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: квартира адресу: ***возвращена в собственность Захарова К.В; в ЕГРП погашена запись о зарегистрированном праве Тузовой Л.Г. на квартиру. На основании вынесенных и вступивших в законную силу судебных решений, она, Тузова Л.Г. была снята с регистрационного учета.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 29.03.2013 г. решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04.05.2012 года и апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Захаров К.Ю. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.05.2014 года договор купли-продажи был расторгнут. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 10.10.2014 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.05.2014 года отменено, вынесено новое решение, в соответствии с которым Захарову К.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Тузовой Л.Г. о признании договора купли-продажи недействительным.

Тузова Л.Г. в настоящее время снята с регистрационного учета из спорной квартиры, вселиться в данную квартиру не имеет возможности, т.к. собственником квартиры в соответствии с заключенным договором дарения является Ларина А.К., которая проживает в данной квартире. Считает, что в соответствии с заключенным и зарегистрированным договором купли-продажи от 01.11.2010 года спорная квартира принадлежит ей, Тузовой Л.Г., на праве собственности. Учитывая вынесенные судебные решения, Захаров К.В., заключив договор дарения квартиры с Лариной А.К., фактически распорядился квартирой, которая ему не принадлежит, поскольку договор купли-продажи квартиры от 01.11.2010 года, заключенный между нею, Тузовой Л.Г. и Захаровым К.В. является действующим. Заключенный между Захаровым К.В. и Лариной А.К. договор дарения, а также проживание Лариной А.К. в квартире, принадлежащей ей (Тузовой Л.Г.) на праве собственности, создает ей препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ей (Тузовой Л.Г.) имуществом (л.д. 4-7).

В судебное заседание суда первой инстанции истец Тузова Л.Г. не явилась, извещена, через экспедицию суда направила заявление в котором поддержала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики Захаров К.В. и Ларина А.К. не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности Редкова Н.С., который возражал против заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не явился, о месте и времени слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки и возражений не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Ларина А.К. и Захаров К.В. полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что Захаров К.В. незаконно подарил квартиру своей дочери Лариной А.К. помимо воли собственника Тузовой Л.Г. ошибочны, не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно, Тузова Л.Г. является ненадлежащим истцом, единственным собственником квартиры является Захаров К.В., который имел право подарить квартиру Лариной А.К. без согласия Тузовой Л.Г., договор дарения является действительной сделкой, на момент отчуждения квартиры и рассмотрения дела в суде Тузова Л.Г. не являлась собственником спорного жилого помещения.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос во возможности рассмотрения дела в отсутствие Тузовой Л.Г., просившей в телеграмме дело рассмотреть в ее отсутствие, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Росреестра по г. Москве, выслушав объяснения представителя ответчиков Захарова К.В. и Лариной А.К. по доверенности Редкова Н.С., заслушав заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом надлежаще установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру и расположено по адресу: ***.

На основании договора от 06 декабря 2001 года, зарегистрированного в установленном порядке, собственником указанного жилого помещения являлся Захаров Кирилл Викторович.

01 ноября 2010 года между Захаровым К.В. (продавец) и Тузовой Л.Г. (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли - продажи квартиры, по условиям которого Захаров К.В. продал Тузовой Л.Г. квартиру по адресу: ***по цене ***руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 января 2011 года собственником квартиры N ***по адресу: ***на основании договора купли-продажи квартиры от 01 ноября 2010 года является Тузова Л.Г.

25 октября 2011 года Тузова Л.Г. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года (л.д. 11-14), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2012 года (л.д. 15-16), исковые требования Захарова К.В. к Тузовой Л.Г., Захаровой Е.С., Кызьюровой А.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки были удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры от 01.11.2010 года, заключенный между Захаровым К.В. и Тузовой Л.Г. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность Захарова К.В. и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве Тузовой Л.Г. на указанную квартиру.

28 сентября 2012 года УФРС по Москве, на основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года была произведена государственная регистрация права собственности Захарова К.В. на квартиру по адресу: ***, о чем ему выдано свидетельство, Тузова Л.Г. была снята с регистрационного учета из указанной квартиры.

26 ноября 2012 года Захаров К.В. по договору дарения подарил квартиру по адресу: *** Лариной А.К. Договор заключен в простой письменной форме, копия которого представлена в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 декабря 2012 года собственником квартиры N *** по адресу: *** на основании договора дарения от 26 ноября 2012 года является Ларина А.К.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 29 марта 2013 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года и апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 17-19).

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года, иск Захарова К.В. к Тузовой Л.Г. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки оставлен без рассмотрения.

06 июня 2013 года Захаров К.В. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к Тузовой Л.Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 01.11.2010 года.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2014 года исковые требования Захарова К.В. были удовлетворены, договор купли-продажи квартиры от 01.11.2010 года, заключенный с Тузовой Л.Г. расторгнут, квартира по адресу: *** возвращена в собственность Захарова К.В. (л.д. 84-85).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2014 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Захарова К.В. к Тузовой Л.Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность, внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано (л.д. 109-112).

Разрешая заявленные исковые требования, исходя из требований ст. 168, 218, 209 ГК РФ, положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, заключенный между Захаровым К.В. и Лариной А.К. договор дарения от 26 ноября 2012 года квартиры по адресу: ***подлежит признанию недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона.

При этом судом правильно указано, что поскольку собственник квартиры Тузова Л.Г. не принимала решения об отчуждении спорной квартиры Лариной А.К., спорная квартира выбыла из владения собственника помимо воли собственника.

Этот вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для признания договора дарения недействительным, который сделан при правильном применении норм материального права. Поскольку у ответчика отсутствовало право собственности на квартиру, следовательно он не мог распорядиться ею путем заключения последующего договора дарения.

Доводы ответчика о том, что на момент совершения сделки Захаров К.В. являлся собственником квартиры и имел право распорядиться ей по своему усмотрению, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду того, что решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года, признавшего недействительным договор купли-продажи квартиры от 01.11.2010 года, заключенный между Захаровым К.В. и Тузовой Л.Г. и применившего последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры по адресу: ***в собственность Захарова К.В. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2012 года, на основании которых Захаров К.В. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, впоследствии были отменены Постановлением Президиума Московского городского суда от 29 марта 2013 года, а исковые требования Захарова К.В. к Тузовой Л.Г., Захаровой Е.С., Кызьюровой А.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без рассмотрения, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Захарова К.В. к Тузовой Л.Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность, внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано.

Поскольку квартира по адресу: ***выбыла из владения Тузовой Л.Г. помимо ее воли и возвращена в ее собственность, суд обоснованно указал, что настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права (собственности Лариной Александры Кирилловны на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью ***кв.м., расположенной по адресу: ***и восстановлении регистрации права собственности Тузовой ***на указанный объект недвижимого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что Тузова Л.Г. является ненадлежащим истцом несостоятелен, поскольку судом установлено, что собственником спорной квартиры является именно Тузова Л.Г. на основании договора купли-продажи, который не расторгнут и в установленном законом порядке недействительным признан не был.

Удовлетворяя исковые требования о выселении Лариной А.К. квартиры по адресу: ***, суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для ее проживания в данном жилом помещении не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с решением суда и сводятся к его переоценке, неправильному толкованию норм материального права и обстоятельств дела, аналогичны заявленным суду первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Ссылка на то, что к участию в деле в качестве соответчиков не были привлечены муж Лариной А.К. - Ларин ***и сын Лариной А.К. - Ларин ***, зарегистрированные в спорной квартире, само по себе, не является основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы о том, что Ларина А.К. является надлежащим собственником, опровергаются материалами дела. Добросовестным приобретателем спорной квартиры последняя также судом не признана.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено. Другие доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции объективно не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: