Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-14288/15

Судья Басихина Т.В.

Гр.дело N 33-14288

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Грицких Е.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре Струкове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе Молчановой О.А. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:

Заявление Молчановой О. А. о признании незаконными действий Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области по снятию с кадастрового учета земельного участка, отказа в постановке на кадастровый учет, обязании восстановить кадастровый учет земельного участка - оставить без рассмотрения.

установила

Молчанова О.А. обратилась в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ и просила признать незаконными действия Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области по снятию с кадастрового учёта земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****; признать незаконным отказ Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве в восстановлении на кадастровом учёте данного земельного участка; обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве восстановить на кадастровом учёте земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****; взыскать с Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., указывая что на основании Постановления Главы администрации Подольского района N81 от 20.01.1995г. приобрела право собственности на земельный участок площадью 852 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с/о Вороновский, СДТ "Электрик", с.Вороново, с кадастровым номером ****. Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 01.08.2014г. N ****ей было отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка, в связи с тем, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером **** снят с кадастрового учёта 05.04.2006г. Заявителю сообщено о наличии в государственном кадастре недвижимости актуальных сведений о земельном участке с кадастровым номером **** со статусом "архивный"; об отсутствии кадастрового дела на данный земельный участок и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на него; о наличии актуальных сведений о земельном участке по данному адресу с другим кадастровым номером, принадлежащем на праве собственности иному лицу. В государственной регистрации права собственности на земельный участок заявителю было отказано, в связи со снятием с регистрационного учёта 05.04.2006 года данного объекта недвижимости. В результате действий органов кадастрового учёта по снятию с кадастрового учёта земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/о Вороновский, СДТ "Электрик", с.Вороново, с кадастровым номером ****, а также бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности принять меры по уточнению и актуализации кадастровых сведений о земельном участке, нарушены права заявителя как собственника земельного участка.

Определением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2015 года заявление Молчановой О.А. оставлено без рассмотрения на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ без рассмотрения, поскольку из искового заявления и оспариваемого решения от 05 сентября 2014 года следует, что право собственности на участок N 54 по вышеуказанному адресу с иным кадастровым номером зарегистрировано за другим лицом - Копейчиковой М.А., что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок N 54, расположенный по адресу: **** В частной жалобе Молчанова О.А. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии Молчанова О.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, в силу следующего.

Суд, исходя из того, что Молчановой О.А. поставлен на разрешение вопрос о незаконности отказа в постановке на кадастровый учёт участка, право собственности на который с иным кадастровым номером зарегистрировано за другим лицом, пришёл к правильному выводу о том, что из заявления усматривается спор о праве и данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Вместе с тем, придя к правильному выводу о необходимости разрешения спора в порядке искового производства, суд неверно применил положения п.3 ст. 263 ГПК РФ о том, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возникшие правоотношения не относятся к особому производству, регулируемому Подразделом IV Раздела II ГПК РФ.

Заявитель оспаривает действия и бездействие органов, осуществляющих кадастровый учёт по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Статья 245 ГПК РФ относит к делам, возникающим из публичных правоотношений дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из вышеуказанных норм следует, что по делам, возникающим из публичных правоотношений, проверяется законность актов или действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст.23-25 ГПК РФ гражданин может обратиться в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений только в случае нарушения его субъективных неимущественных прав. Поскольку предметом исследования по заявлению Молчановой О.А. является материальное право, а именно правоотношения, связанные с правом на земельный участок N 54, расположенный по адресу: ****, право собственности на который с иным кадастровым номером зарегистрировано за другим лицом - Копейчиковой М.А., что, безусловно затрагивает права данного лица и свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок N 54, данный спор должен рассматриваться по правилам искового производства.

С учётом изложенного, определение судьи об оставлении без рассмотрения заявления Молчановой О.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Местонахождение земельного участка N 54, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Вороновское, вблизи с.Вороново, СНТ "Электрик", не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г.Москвы.

Исходя из положений ч.3 ст.247 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении данного заявления в порядке искового производства с соблюдением правил об исключительной подсудности спора.

Таким образом, заявление подлежит возврату Молчановой О.А. в порядке п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, так как дело неподсудно Гагаринскому районному суду, с разъяснением Молчановой О.А. права обращения с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ст.ст.131,132 ГПК РФ, в Троицкий районный суд г.Москвы - по месту нахождения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2015 года отменить.

Возвратить Молчановой О.А. заявление об оспаривании действий (бездействия) органов кадастрового учёта, разъяснив право обращения в суд по месту нахождения земельного участка в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи