Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-14792/15

Судья Киприянов А.В. гр.дело N 33-14792\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя Черкесовой М.А. - Трофимовой Л.А. на определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Черкесовой М.А. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Черкесовой М.А., что она вправе обратиться в суд для разрешения данного спора, составив исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ",

установила:

Черкесова М.А. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, а также, что Черкесова М.А. является собственником указанного земельного участка.

Судом постановлено указанное выше определение.

Черкесова М.А. в лице представителя в частной жалобе оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, выслушав представителя Черкесовой М.А. - Амелину С.Ю., исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Черкесовой М.А. без рассмотрения, судья пришел к выводу о том, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, так как имеется спор о праве, разрешение которого возможно в порядке искового производства.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи правильным в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.264 и со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п.6 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Согласно ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Как следует из содержания заявления, Черкесова М.А., являясь собственником земельного участка, обратилась за регистрацией права собственности в Управлении Росреестра по Москве, однако госрегистрация была приостановлена, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих выделение земельного участка под садоводство Черкесовой М.А. в СНТ "Ветеран-2". Таким образом, указанные обстоятельства прямо указывают на наличие спора о праве.

При таких данных судья пришел к правильному выводу о наличии спора о праве, который, как верно указано в определении, подлежит рассмотрению в порядке искового производства и в соответствии с ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Вывод судьи соответствует действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21 июня 1985 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", согласно которым если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

Доводы частной жалобы выводов определения судьи не опровергают, а наоборот, лишь подтверждают, поскольку в них заявитель вновь указывает о невозможности представить для госрегистрации необходимые документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, а поэтому основанием к отмене определения быть не могут.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Черкесовой М.А. - Трофимовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Киприянов А.В. гр.дело N 33-14792\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя Черкесовой М.А. - Трофимовой Л.А. на определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2014 года,

Руководствуясь ст.ст.199, 334, 335 ГПК Российской Федерации,

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Черкесовой М.А. - Трофимовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: