Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-15432/15

Судья суда первой инстанции Щербакова А.В. Дело N 33-15432

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,

при секретаре __ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе ЗАО "ЮниКредит банк" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от _.. года, которым постановлено:

Отказать представителю ЗАО "ЮниКредит Банк" в восстановлении срока на обжалование определения Хамовнического районного суда г. Москвы от _.. года,

установила:

_.. года определением Хамовнического районного суда г. Москвы отказано в принятии искового заявления ЗАО "ЮниКредит Банк" к Раюшкину Д.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

__ года в суд поступило заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от __ г.

Судом постановлено указанное определение, на которое истцом подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела и заявления о восстановлении срока усматривается, что __. года ЗАО "ЮниКредит банк" получил определение суда от _..года, что подтверждается отметкой на конверте о получении.

Таким образом, представитель ЗАО "ЮниКредит Банк" имел возможность подать частную жалобу в установленный для обжалования определений суда первой инстанции срок, то есть до __.. года. В установленный процессуальный срок частная жалоба истцом подана не была.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что заявитель пропустил срок по неуважительной причине.

При таких обстоятельствах, частная жалоба, направленная в судебную коллегию Московского городского суда, не может быть удовлетворена, так как доказательств уважительности пропуска срока подачи частной жалобы заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от __ года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: