Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-16183/15

Судья: Басихина Т.В. гр.дело N 33-16183/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Шамрая А.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Шамрая А. А. в пользу Чалышканэра Д. Б. в счет возмещения убытков, судебных издержек *****

В удовлетворении остальной части основных и встречных исковых требований - отказать",

установила:

Чалышканэр Д.Б. обратился в суд с иском к Шамраю А.А. о расторжении договора найма жилого помещения и взыскания денежных средств.

В обоснование исковых требований указывал, что 27 марта 2014 года заключил договор найма принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: *****, сроком по 27 февраля 2015 года. По условиям договора, помимо арендной платы, составляющей ***** руб. в месяц, он передал ответчику страховой депозит в размере ***** руб. 29 мая 2014 года истец известил ответчика о намерении расторгнуть договор найма с 27 июня 2014 года и с этой даты съехал вместе с семьей из квартиры. В назначенную сторонами дату 27 июня 2014 года в 20 часов 00 минут ответчик на встречу для подписания соглашения о расторжении договора и передачи жилого помещения не явился. Встреча была перенесена на 30 июня 2014 года в 19 часов 00 минут, однако, уже 29 июня 2014 года ответчик без предупреждения сменил замки на входной двери, в связи с чем истец не смог забрать оставленные в квартире денежные средства в размере ***** долларов США. Для фиксирования произошедшего истец обратился в отдел МВД России по Обручевскому району г.Москвы, но в результате проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик на звонки истца не отвечает, от встречи отказывается. В результате невозврата денежных средств, истец несет долговые обязательства, что причиняет ему нравственные страдания.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор найма жилого помещения, взыскать с ответчика денежные средства в размере ***** руб., уплаченные в качестве страхового депозита, м руб. - переплаты аренды жилого помещения за май 2014 года, ***** руб. (эквивалент ***** $ США) - денежные средства, оставленные в жилом помещении, компенсацию морального вреда в размере*****руб., судебные издержки в размере *****руб.

В свою очередь Шамрай А.А. предъявил встречный иск к Чалышканэр Д.Б. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что, получив 29 мая 2014 года извещение Чалышканэра Ж.Б. о расторжении договора найма, 29 июня 2014 года явился в принадлежащую ему квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, из которой наниматель к этому времени выехал и вывез все свои личные вещи, обнаружил, что наниматель 31 марта 2014 года заключил с ОАО МГТС договор и самовольно установил в квартире оборудование для кабельного телевидения и интернета: на стене, примыкающей к входной двери, был установлен роутер, что привело к повреждению стены и необходимости установки дополнительной розетки, в связи с чем, им (Шамраем) были понесены расходы в размере ***** руб. Договор Чалышканэр Д.Б. самостоятельно не расторгнул, в связи с чем, в течение 7 месяцев он оплачивает выставляемые ОАО МГТС счета за услуги интернета и кабельного телевидения ежемесячно в размере ***** руб., всего за 7 месяцев - ***** руб. Также при установке оборудования была нарушена работа телефона, затраты на ремонт составили ***** руб. Кроме того, Чалышканэр Д.Б. был испорчен новый матрас, стоимостью ***** руб. В целях безопасности он сменил замок на входной двери, стоимость данных работ составила 5000 руб. Данные денежные средства истец по встречному иску просил взыскать с Чалышканэра Ж.Б., а также недоплаченные денежные средства в счет аренды жилого помещения за период с 27 июня 2014 года по 29 июня 2014 года в размере*****руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб.

Чалышканэр Ж.Б. и его представитель по доверенности Чалышканэр Г. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, встречный иск признали в части задолженности по оплате за интернет и кабельное телевидение за 3 месяца в размере ***** руб., пояснили, что договор о предоставлении услуг интернета был приостановлен с 30 июня 2014 года и возобновлен по инициативе Шамрая А.А. с 08 сентября 2014 года, договор в части предоставления услуг кабельного телевидения не был приостановлен по причине невозможности возврата роутера, который до настоящего времени находится в квартире наймодателя, куда доступ истцу прекращен с 29 июня 2014 года, в удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать.

Шамрай А.А. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, первоначальные исковые требования признал частично - в размере страхового депозита ***** руб. а также в размере переплаты арендной платы 2000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Шамрай А.А.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие истца Чалышканэр Ж.Б., извещённого о рассмотрении апелляционной жалобы и не представившего уважительных причин своей неявки, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, выслушав мнение ответчика Шамрая А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 марта 2014 года Чалышканэр Д.Б. (наниматель) и Шамрай А.А., являющийся собственником жилого помещения, (наймодатель) заключили договор N 117 найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.105, корп.4, кв.61, по которому Шамрай А.А. передал во временное возмездное владение и пользование для проживания указанное жилое помещение (л.д.14-18). Объект передан с имуществом, указанным в Описи, приложение к договору найма (л.д.19).

Срок найма объекта установлен с 27 марта 2014 года по 27 февраля 2015 года. Наниматель осмотрел объект до заключения данного договора и не имел претензий к его месторасположению, техническим характеристикам и состоянию.

В соответствии с условиями договора найма жилого помещения N 117 от 27 марта 2014 года (далее Договор), наймодатель обязался:

- передать нанимателю по передаточному акту объект, пригодный для проживания, отвечающий необходимым санитарным и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям (п.2.1.1);

- при выезде нанимателя из объекта возвратить ему страховой депозит (п.6.1 договора) после предъявления нанимателем наймодателю оплаченных счетов, квитанций согласно п.4.5 договора и подтверждения сохранности переданного в наем имущества, за вычетом соответствующих задолженностей нанимателя по платежам и возмещению имущественного вреда (п.2.1.2).

При заключении Договора наниматель обязался:

- своевременно вносить плату за пользование объектом (плату за наем) в согласованном с наймодателем порядке, а также платежи, согласно п.4.5 договора и предоставлять по требованию наймодателя оплаченные счета, квитанции по указанным платежам (п.3.1.2);

- возвратить наймодателю объект, находящееся в нем имущество, ключи от объекта в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю, с учетом их естественного физического износа по истечении срока найма, установленного настоящим договором (п.3.1.8).

В соответствии с п.п.4.1-4.2 Договора стороны согласовали размер ежемесячной платы за наем жилого помещения в размере ***** руб. не позднее 27 числа текущего месяца за месяц вперед.

Согласно п.6.1 Договора указано, что по требованию наймодателя наниматель обязуется передать ему страховой депозит в размере ***** руб. в обеспечение оплаты задолженности за наем жилого помещения, иных платных услуг по обслуживанию объекта, а также в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества, имущества владельцев прилегающих помещений.

В соответствии с п.5.1, досрочное прекращение Договора возможно вследствие его досрочного расторжения или вследствие одностороннего отказа любой из сторон от его исполнения по основаниям, указанным в настоящем Договоре.

Расторжение настоящего Договора в порядке одностороннего отказа, производится посредством направления одной из сторон Договора другой стороне, соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения Договора (п.5.3).

27 марта 2014 года Чалышканэр Д.Б. произвел оплату страхового депозита в размере 53 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.18).

27 мая 2014 года при оплате аренды жилого помещения за период с 27 мая 2014 года по 27 июня 2014 года была произведена переплата в размере 2000 руб.

29 мая 2014 года Чалышканэр Д.Б. известил Шамрая А.А. о расторжении договора, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чалышканэр Д.Б., признав в соответствии с п.5.3 договор расторгнутым сторонами с 29 июня 2014 года, и взыскав с ответчика Шамрая А.А. в пользу истца страховой депозит в размере *****руб., и сумму переплаты в размере *****руб.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с Шамрая А.А. в размере *****руб. (эквивалент ***** $), компенсации морального вреда, решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Разрешая встречные исковые требования Шамрая А.А., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных требований в части оплаты стоимости предоставленных услуг интернета и кабельного телевидения за три месяца в размере *****руб. и в части доплаты арендной платы за жилое помещение. При этом суд исходил из того, что поскольку арендная плата была произведена за месяц с 27 мая 2014 года по 26 июня 2014 года, а договор между сторонами расторгнут с 29 июня 2014 года, то оплате подлежит арендная плата за 27 июня 2014 года и 28 июня 2014 года, в общей сумме *****коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении первоначального и встречного исков, суд, правильно взыскал с Шамрая А.А. в пользу Чалышканэр Д.Б. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *****руб., а с Чалышканэр Д.Б. в пользу Шамрая А.А. - государственную пошлину в размере ***** руб.

Суд путем взаимозачета денежных сумм, подлежащих взысканию, правильно определил подлежащими взысканию с Шамрая А.А. в пользу Чалышканэр Д.Б. денежные средства в размере *****Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с истца в пользу Шамрая А.А. компенсации морального вреда не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с Чалышканэр Д.Б. расходов по ремонту стены и установке дополнительной розетки в размере *****руб., по ремонту телефона, в размере *****руб., по замене входного замка в размере *****руб., стоимости матраца, а также расходов на оплату услуг интернета и кабельного телевидения за четыре месяца, суд исходил из того, что Шамраем А.А. не представлены доказательства несения таких расходов, не представлено доказательств того, что в сдаваемом в аренду жилом помещении находился новый матрас, и, что по вине нанимателя данный матрас был испорчен. Расходы на оплату услуг интернета и кабельного телевидения за 4 месяца также не подтверждены, в материалы дела представлены только выставленные ОАО МГТС счета, платежные документы об оплате в не представлены. Кроме того, в судебном заседании Шамрай А.А. подтвердил, что роутер, без сдачи которого невозможно расторгнуть договор с ОАО МГТС на подключение кабельного телевидения, находится у него в квартире, а в сентябре 2014 года предоставление услуг интернета было возобновлено им по собственной инициативе.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Шамрая А.А. о взыскании убытков.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может, быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст.15 ГК РФ, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков, истцу необходимо доказать противоправность действий (бездействия) лица - причинителя вреда, наличие и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; при отсутствии хотя бы одного из указанных условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена. Каких-либо доказательств причинно-следственной связи между действиями Чалышканэр Д.Б. и заявленными Шамраем А.А. убытками, суду также представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности вывода суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Шамрая А.А. о взыскании убытков судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, что в силу закона не является основаниями для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст.67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шамрая А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: