Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-16189/15

Судья Бондаренкова И.В. гр.д.N 33-16189/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Зенкиной В.Л., Грицких Е.А.
при секретаре Головатюк О.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АК "****" по доверенности ****а В.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года, которым постановлено:

Установить факт принятия ****, 13.03.1958 года рождения, наследства в виде доли квартиры N **, расположенной по адресу: ****, после смерти ****, умершей 22.12.2013 года.

Признать за ****, 13.03.1958 года рождения, право собственности на долю квартиры N 31, расположенной по адресу: ****.

Признать за ****, 13.03.1958 года рождения, право собственности на пять привилегированных акций первого выпуска номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей ОАО "****",

установила:

****а Л.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании Договора передачи от 11.05.2006 г. за N **** 1/2 доля двухкомнатной квартиры общей площадью 53,9 кв.м, жилой 30,6 кв.м, по адресу: ****, кв. 31, принадлежала матери истца ****ой В.Ф., зарегистрированной и ранее проживавшей по указанному адресу. Другая 1/2 доля двухкомнатной квартиры общей площадью 53,9 кв.м, жилой 30,6 кв.м, по адресу: ****, кв. 31, принадлежит сыну истца ****у А.Е. 22 декабря 2013 г. мать истца ****а В.Ф. умерла. Истец ****а Л.Г. является единственной наследницей по закону первой очереди. С отцом истца ****ым Г.И. - ****а В.Ф. разведена 02.01.1964 г., больше замуж не выходила. После смерти ****ой В.Ф. открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры и пяти привилегированных акций первого выпуска ОАО "****". Истец фактически приняла наследство после смерти ****ой В.Ф., поскольку вступила во владение квартирой, принимала все меры по сохранению наследственного имущества, несла расходы по содержанию квартиры, сделала небольшой косметический ремонт. В срок 6 месяцев истец не обратилась к нотариусу за оформлением наследства, хотя фактически вступила в права наследования. Наследственное дело после смерти матери не заводилось. Истец просит установить факт принятия наследства по закону в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ****, после смерти ****ой В. Ф., умершей 22.12.2013 г.; признать за ****ой Л. Г. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ****, после смерти ****ой В.Ф., умершей 22.12.2013 г.; признать за ****ой Л. Г. право собственности на наследство по закону в виде акций ОАО "****" оставшихся после смерти ****ой В.Ф., умершей 22.12.2013 г.

Истец ****а Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, по делу имеет представителя.
Представитель истца по доверенности ****а Л.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по заявлению не представил.
Представители заинтересованных лиц ИФНС N** по г. Москве, ОАО "****", Управления Росреестра по г. Москве, ОАО "****." в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений по заявлению не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ОАО "АК "****" по доверенности **** В.Н., ссылаясь на то, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, а также на то, что суд признал право собственности истца на привилегированные акции ОАО "АК "****", не убедившись в действительности и актуальности выписки от 27.08.1997 года.
Истец ****а Л.Г. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, представители заинтересованных лиц ИФНС N** по г. Москве, ОАО "АК "****", Управления Росреестра по г. Москве, ОАО "****." в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), по следующим основаниям.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что решение поступило в адрес ОАО "АК "****" 12.02.2015, а 16.02.2015 в адрес ОАО "АК "****" поступила судебная повестка о вызове в суд 22.01.2015 в качестве заинтересованного лица.
Согласно штампу Нагатинского районного суда г. Москвы, имеющемуся на конверте, судебная повестка была направлена в адрес ОАО "АК "****" 13.02.2015 года, т.е. спустя три недели после принятия решения. Таким образом, на момент рассмотрения заявления в материалах дела не было и не могло быть уведомления о надлежащем извещении ОАО "АК "****" о месте и времени судебного заседания. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО "АК "****".
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, ввиду неизвещения ОАО "АК "****" о времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что родителями истца ****ой Л.Г. (добрачная фамилия - ****а, свидетельство о заключении брака II-ИВ N321463 от 01.12.1978 г.) являются **** Г.И. и ****а В.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) ****от 28.02.1980 г.
Брак между ****ым Г.И. и ****ой В.Ф. расторгнут 02.01.1964 г.
****а В.Ф., мать истца ****ой Л.Г., умерла 22.12.2013 г., что подтверждается свидетельством о смерти ****, выданным 23.12.2013 г.
После смерти ****ой В.Ф. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 53,9 кв.м., жилой 30,6 кв.м., расположенной по адресу: ****, кв. 31, что подтверждается договором передачи N **** от 11.05.2006 г. и свидетельством о государственной регистрации права серия **** от 30.06.2006 г., зарегистрированном в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2006 г. сделана запись регистрации N ****. ****а В.Ф. на день смерти 22.12.2013 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, кв. 31, что подтверждается справкой N 569 от 01.12.2014 г. Совместно с ней в спорной квартире зарегистрированы и проживают **** А.Е. (внук) и **** И.А. (правнук), что подтверждается выпиской из домовой книги от 01.12.2014 г. **** А.Е. является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, кв. 31. Также после смерти ****ой В.Ф. открылось наследство, состоящее из пяти привилегированных акций первого выпуска номинальной стоимостью 1 (один) рубль ОАО "****", записанных на счете ****ой В.Ф., что подтверждается справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 19.05.2015 года ОАО "**** "****", выданной АО "****.", полученной по запросу судебной коллегии.
После смерти ****ой В.Ф. единственным её наследником по закону является дочь ****а Л.Г.
Наследственного дела после смерти ****ой В.Ф. не открывалось.
По утверждению заявителя ****ой Л.Г., она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, хотя в установленный законодательством срок для принятия наследства не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
В ходе рассмотрения спора по существу истец указала, что после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону она не обращалась, однако фактически приняла наследство.
Как следует из материалов дела, после смерти своей матери, ****а Л.Г. оплатила ритуальные услуги, оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру, сделала косметический ремонт квартиры.
Оценив представленные истцом доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ****а Л.Г. фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти своей матери ****ой В.Ф., совершив действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание имуществом, принадлежавшим умершей.
Поскольку ****а Л.Г. приняла наследство после смерти своей матери ****ой В.Ф., умершей 22.12.2013 г., в части 1/2 доли квартиры N 31, расположенной по адресу: ****, она также приняла и иное наследство, принадлежащее на день смерти ****ой В.Ф. в виде пяти привилегированных акций первого выпуска номинальной стоимостью 1 (один) рубль ОАО "**** "****".
Исходя из приведенных обстоятельств, положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом пояснений истца и положений ст. 1153 ГК РФ, установив правомерность возникновения наследственных прав ****ой Л.Г., принимая во внимание, что иных наследников к имуществу умершей ****ой В.Ф. не имеется, судебная коллегия признает за ****ой Л.Г. право собственности на квартиру по адресу: ****, кв. 31, и пять привилегированных акций ОАО "АК "****".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 22.01.2015 года отменить.
Установить факт принятия ****, 13.03.1958 года рождения, наследства в виде доли квартиры N 31, расположенной по адресу: ****, после смерти ****, умершей 22.12.2013 года.
Признать за ****, 13.03.1958 года рождения, право собственности на долю квартиры N **, расположенной по адресу: ****.

Признать за ****, 13.03.1958 года рождения, право собственности на пять привилегированных именных акций первого выпуска номинальной стоимостью 1 (один) рубль ОАО "****"****".

Председательствующий:

Судьи: