Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-16219/15

Судья Шумова О.В. гр.дело N 33-16219\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе Курзина Н.А. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 мая 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Курзина _. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-6066/13 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Зябликово" к Курзину _. о взыскании задолженности за жилое помещение и оплате коммунальных услуг, и по встречному иску Курзина _. к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Зябликово" о предоставлении полной, достоверной информации об оказанных услугах и о правильности начисления платежей, взыскании излишне уплаченных сумм - отказать",

установила:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2013 года постановлено:

"Взыскать с Курзина _. в пользу Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Зябликово" задолженность за поьзование жилым помещением и жилищно - коммунальные услуги по состоянию на 01 мая 2013 года в размере _., расходы по оплате государственной пошлины в размере _

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречных требований Курзину Николаю Андреевичу к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Зябликово" о предоставлении полной, достоверной информации об оказанных услугах и о правильности начисления платежей, взыскании излишне уплаченных сумм - отказать".

Курзин Н.А. обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ, в котором ссылался на то обстоятельство, что суд не рассмотрел его встречный иск в полном объеме.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение об отказе в вынесении дополнительного решения, с которым не согласен Курзин Н.А. В частной жалобе Курзин Н.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Пленум Верховного Суда РФ в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" указал, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст.201 ГПК вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст.201 ГПК, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Вынесение дополнительного решения возможно только по основаниям, указанным в ч.1 ст.201 ГПК РФ, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления Курзину Н.А. о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют, все заявленные требования, в т.ч. изложенные во встречном иске, были рассмотрены судом.

Суд первой инстанции не вышел за пределы требований ст.201 ГПК РФ, а исходил из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Доводы частной жалобы об обратном, сводятся к иному толкованию норм действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Курзина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: