Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-16482/15

Судья Шумова О.В. гр.дело N 33-16482\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,

при секретаре Струкове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по частной жалобе Лутовинова И.В. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2014 года,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2014 года удовлетворен иск Шалугина М.А. о взыскании с Лутовинова И.В. задолженности по договору займа.

10 марта 2015 года ответчик Лутовинов И.В. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование своего заявления указал, что мотивированное решение суда получил только в октябре 2014 года, с октября 2014г. по январь 2015г. был болен, а после выздоровления был направлен в командировку до февраля 2015г. Иные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявитель не указал.

Обжалуемым определением суда от 02 апреля 2015 года Лутовинову И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе Лутовинов И.В. просит отменить определение суда и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, указав, что суд не учел, что длительное неполучение решения было связано с бездействием сотрудников суда, которые не направили ему копию решения суда.

Согласно положениям ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

В п.8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 мая 2014 года Лутовинов И.В. обратился только 10 марта 2015 года, то есть, спустя 9 месяцев после истечения срока для его обжалования в апелляционном порядке.

Оставляя заявление Лутовинова И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без удовлетворения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин, т.к. доказательств наличия таковых, исключающих возможность подачи жалобы на вышеуказанное судебное постановление в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

Из материалов гражданского дела следует, что на день его рассмотрения по существу в судебном заседании 20 мая 2014 года Лутовинов И.В. присутствовал лично, в связи с чем у суда в силу ст.214 ГПК РФ отсутствовала обязанность направлять ему копию решения. Доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно получить копию решения, не представлено, своим правом по обжалованию решения суда в апелляционном порядке в установленный законом месячный срок он не воспользовался.

Заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не содержит доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших в реализации права на апелляционное обжалование решения суда в период после изготовления мотивированного судебного решения, то есть после 16 июня 2014 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в признании причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отклонил их, поскольку Лутовинов И.В. при должной осмотрительности и внимательности имел реальную возможность своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, с которым он не был согласен.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

По изложенным мотивам определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 1, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2015 года оставить без изменений, частную жалобу Лутовинова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: