Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-16491/15

Судья: Курочкина О.А.

Гражданское дело N 33-16491

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Понкратовой Л.В., апелляционному представлению Нагатинского межрайонного прокурора на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Понкратовой Л.В. к Понкратову И.С., Понкратову М.И. в лице законного представителя Понкратовой И.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, которым постановлено:

В иске Понкратовой Л. В. к Понкратову И. С. и Понкратову М. И. в лице законного представителя Понкратовой И. Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

установила:

Истец Понкратова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Понкратову И.С. и Понкратову М.И., в лице законного представителя Понкратовой И.Н., о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, выселении, мотивируя требования тем, что является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрирован ее сын Понкратов И.С. и внук Понкратов М.И., 2007 года рождения. Данную квартиру ответчик Понкратов И.С. продал ей по договору купли-продажи от 17 июля 2006 года. При продаже данной квартиры было обусловлено, что она свободна от прав третьих лиц. Однако, Понкратов И.С. продолжает проживать в данной квартире, но не использует жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и надлежащее техническое состояние, а также не оплачивает коммунальные платежи, семейные отношения с Понкратовым И.С. прекращены. Брак между Понкратовым И.С. и Понкратовой И.Н. расторгнут, бывшие супруги достигли соглашения о проживании ребенка Понкратова М.И. с матерью, с которой внук фактически и проживает.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Понкратова Л.В. исковые требования поддержала.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Понкратова М.И., 2007 года рождения, - Понкратова И.Н., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Понкратов И.С., а так же представители третьих лиц УСЗН района Бирюлево-Восточное, Отдела по району Бирюлево-Восточное ЮАО УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Понкратова Л.В. по доводам апелляционной жалобы. Также подано апелляционное представление Нагатинским межрайонным прокурором.

Представитель истца Понкратовой Л.В., действующая на основании доверенности Евграфова Т.Б., в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Понкратова М.И., 2007 года рождения, - Понкратова И.Н. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает решение правильным.

Истец Понкратова Л.В. ответчик Понкратов И.С., представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Понкратова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****, на основании договора купли-продажи квартиры от 17 июля 2006 года, заключенного истцом со своим сыном Понкратовым И.С.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Понкратова Л.В. - с 12 августа 2010 года, сын Понкратовой Л.В. - Понкратов И.С. - с 14 июня 1996 года; внук истца Понкратов М.И., 2007 года рождения (сын Понкратова И.С.) - с 25 января 2008 года.

После расторжения Понкратовым И.С. брака с Понкратовой И.Н. ребенок Понкратов М.И. проживает с матерью.

Правильно установив, что местожительство несовершеннолетнего Понкратова М.И. по соглашению родителей было определено на жилой площади отца, где ребенок был зарегистрирован по месту жительства, в силу своего возраста, несовершеннолетний Понкратов М.И. не может реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры, суд, исходя из положений ст.31 ЖК РФ, ч.1, ст. 55, ст.56 СК РФ, ч.2 ст.20 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что фактическое проживание ребенка с матерью после расторжения брака родителей не может являться законным основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением по месту жительства отца со снятием с регистрационного учета, и об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

При вышеизложенном судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о нарушении прав собственника спорного жилого помещения вследствие формального характера регистрации в квартире несовершеннолетнего Понкратова М.И.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом проживании ребенка с матерью, а также о том, что регистрация несовершеннолетнего Понкратова М.И. была произведена после отчуждения Понкратовым И.С. квартиры, правового значения не имеют. Фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью в жилом помещении, где он не обладает правом самостоятельного пользования, не является законным основанием для прекращения жилищных прав ребенка в отношении спорной квартиры.

В этой части судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в части прекращения права пользования Понкратова И.С. спорным жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что право пользования Понкратова И.С. спорным жилым помещением не может быть прекращено, поскольку он является членом семьи настоящего собственника жилого помещения Понкратовой И.Н., в связи с чем, нормы ст.ст. 292 ГК РФ, 31 ЖК РФ в данном случае не могут быть применены.

Судебная коллегия считает, что в этой части решение суда постановлено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Доводы истца Понкратовой Л.В. о том, что у нее с сыном Понкратовым И.С. сложились личные неприязненные отношения, исключающие взаимное уважение и взаимную заботу, общее хозяйство не ведется, общие бюджет, предметы быта отсутствуют, ответчик не несёт расходы по содержанию квартиры, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих доводы истца о прекращении семейных отношений, ответчиком, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, данным обстоятельствам суд в решении оценки не дал, пришел к ошибочному выводу о том, что право пользования Понкратова И.С. спорным жилым помещением не может быть прекращено, поскольку он является членом семьи собственника жилого помещения.

При данных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска Понкратовой Л.В. к Понкратову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 11.02.2015 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Понкратовой Л.В. к Понкратову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Прекратить право пользования Понкратова И. С. квартирой, расположенной по адресу: ****.

Выселить Понкратова И. С. из указанной квартиры.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Понкратова И. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: