Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-16506/15

Судья Романова С.В.: 33-16506

Гражданское дело N 33-16506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Зарецкого В.Я., Зарецкой Ю.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года по делу по иску ООО "Жемчужина-Сервис" к Зарецкому В. Я., Зарецкой Ю. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по техническому обслуживанию, которым постановлено:

Взыскать с Зарецкой Ю. В. в пользу ООО "Жемчужина-Сервис" денежные средства в размере ****., расходы по оплате государственной пошлины ****

Взыскать с Зарецкого В. Я. в пользу ООО "Жемчужина-Сервис" денежные средства в размере ****., расходы по оплате государственной пошлины ****

установила:

Истец ООО "Жемчужина-Сервис", в лице представителя, действующего на основании доверенности Морозова А.М., обратился в суд с иском к Зарецкому В.Я., Зарецкой Ю.В. о взыскании с ответчиков в равных долях задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по техническому обслуживанию за период с сентября 2011 года по июль 2014 года в сумме ****коп., расходов по оплате государственной пошлины **** коп., мотивируя требования тем, что ответчики являются собственниками апартаментов, расположенных по адресу: ****, в доле каждый. В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, от добровольного погашения которой ответчики отказываются.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ООО "Жемчужина-Сервис", действующий на основании доверенности Морозов А.М., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Зарецкий В.Я. и Зарецкая Ю.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.

Выслушав ответчика Зарецкого В.Я., представителя ответчиков Зарецкого В.Я., Зарецкой Ю.В., действующую на основании доверенности Жумабаеву М.М., представителя истца ООО "Жемчужина-Сервис", действующего на основании доверенности Морозова А.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Настоящее дело рассмотрено 04 декабря 2014 года в отсутствие ответчиков, при этом ответчик Зарецкая Ю.В. не извещалась по месту регистрации по адресу: ****. Из материалов дела следует, что судебное извещение направлено ответчику Зарецкой Ю.В. по адресу: **** (л.д. 117), тогда как с 11 августа 2009 года Зарецкая Ю.В. по указанному адресу не проживает (л.д.403).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика Зарецкой Ю.В., своевременно не извещенной о судебном заседании, нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированный статьей 12 ГПК РФ, Зарецкая Ю.В. была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ послужило основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией 16 июня 2015 года вынесено определение.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика Зарецкой Ю.В., которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда от 04 декабря 2014 года.

Судебной коллегией по делу установлено, что ответчики Зарецкий В.Я. и Зарецкая Ю.В. являются собственниками апартаментов, общей площадью 121,20 кв.м., расположенных по адресу: ****, в доле каждый.

Истец ООО "Жемчужина-Сервис" предоставлял ответчикам коммунальные услуги и осуществлял техническое обслуживание корпуса Д по вышеуказанному адресу, выполнял перед ресурсоснабжающими организациями свои обязательства по договорам, производил расчет по счетам (за холодное, горячее водоснабжение, отопление, электроэнергию, вывоз бытового мусора, охрану территории), в том числе и за ответчиков.

В нарушение требований ст.ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30, ст.ст.153,155 Жилищного кодекса РФ, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате оказанных им коммунальных услуг и технического обслуживания за период с сентября 2011 года по июль 2014 года.

По предоставленным ответчиками платежным документам истцом была произведена сверка платежей за указанный период (л.д.405), согласно которой стоимость оказанных жилищно-коммунальных, охранных услуг, услуг по вывозу ТБО, содержанию территории, внутренних эл.сетей по л/сч 84 составила ****коп., из которых ответчиками оплачено **** коп., что на ****коп. меньше. В период с апреля 2014 года по июль 2014 года включительно, после обращения истца в суд, ответчиками оплачено ****коп.

Таким образом, размер задолженности ответчиков по оплате оказанных им услуг за период с сентября 2011 года по июль 2014 года составил ****коп. (****коп. - **** коп. - ****коп.).

В соответствии с положениями ст.ст.210,249 ГК РФ, ч.3 ст.30, ст.ст.153,155 Жилищного кодекса РФ данная сумма задолженности подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца, по ****коп. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет ****коп., по ****коп. с каждого.

Возражения ответчиков об отсутствии у истца правомочий на оказание соответствующих видов услуг и фактического оказания услуг ответчикам, опровергаются доказательствами по делу, свидетельствующими о том, что на основании заключенного с ООО "Оздоровительный комплекс "Жемчужина" договора N 2 от 29 октября 2008 года, ООО "Жемчужина-Сервис" приняло на себя обязательства Управляющего по управлению корпусами с апартаментами на территории жилого комплекса "Жемчужина" с 01.11.2008 года, в том числе по обслуживанию собственников апартаментов по эксплуатации, текущему ремонту, санитарному обслуживанию апартаментов, корпусов и территории, инженерного оборудования и инфраструктуры благоустройству территории, обеспечению безопасности и охраны, предоставлял ответчикам коммунальные услуги и осуществлял техническое обслуживание корпуса Д по вышеуказанному адресу, выполнял перед ресурсоснабжающими организациями свои обязательства по договорам, производил расчет по счетам за холодное, горячее водоснабжение, отопление, электроэнергию, вывоз бутового мусора, охрану территории, в том числе, и за ответчиков.

Возражения ответчиков о необоснованном включении в расчет задолженности периода с сентября 2011 года по декабрь 2012 года, в течение которого ответчик не оказывал истцам услуги, ничем объективно не подтверждены. Из представленной в материалы дела копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2014 года по апелляционной жалобе ответчика ООО "Жемчужина Сервис" на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2013 года, которым указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Зарецкого В.Я., Зарецкой Ю.В. к ООО "Жемчужина-Сервис" о взыскании денежных средств за невыполненные работы и услуги, неустойки и судебных расходов отказано, данные обстоятельства не усматриваются (л.д.110-113).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года отменить.

Взыскать с Зарецкой Ю. Вл. в пользу ООО "Жемчужина-Сервис" денежные средства в размере ****коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****коп.

Взыскать с Зарецкого В. Я. в пользу ООО "Жемчужина-Сервис" денежные средства в размере ****коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****коп.

Председательствующий:

Судьи: