Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16673/15

Судья Федотов Д.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N33-16673

20 мая 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе ООО "Управляющая Компания Десна"

на определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2014 г., которым постановлено возвратить ООО "Управляющая Компания Десна" исковое заявление к Буганковой М.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, пени, разъяснив, что с указанным иском ООО "Управляющая Компания Десна" необходимо обратиться в суд по месту жительства (регистрации) ответчика,

установила:

ООО "Управляющая Компания Десна" обратилось в Щербинский районный суд г.Москвы с иском к Буганковой М.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, пени.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО "Управляющая Компания Десна".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и указал на то, что в исковом заявлении истец указал местом жительства (регистрации) ответчика адрес: ххх, однако согласно выписке из домовой книги по данному адресу ответчик не зарегистрирована. Таким образом, исковое заявление ООО "Управляющая Компания Десна" не может быть принято к производству, поскольку из искового заявления и приложенным к нему документов не усматривается, что место жительства (регистрации) ответчика относится к территории юрисдикции Щербинского районного суда г.Москвы. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для предъявления настоящего иска в Щербинский районный суд г.Москвы не имеется, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.

В частной жалобе указывается на то, что место жительства ответчика истцу неизвестно, в связи с чем на основании ст.29 ГПК РФ ООО "Управляющая Компания Десна" вправе обратиться в суд по месту нахождения имущества ответчика - квартиры по адресу: ххх.

Между тем, из имеющихся материалов и частной жалобы не усматривается, что истцом принимались меры к выяснению места жительства ответчика. Так, истцом представлена копия финансового лицевого счета (л.д.14), из которой следует, что Буганкова М.Ю. является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права N ххх от хххг., данные о том, что у истца отсутствует копия этого свидетельства, где могут содержаться сведения о месте жительства ответчика, отсутствуют; из копии финансового лицевого счета, представленной истцом, видно, что в принадлежащей ответчику квартире зарегистрированы по месту жительства Черникова Т.Н., Налесная И.М., сведений о том, что истец обращался к ним с целью выяснения места жительства ответчика, не имеется; кроме того, суду не представлен договор, на основании которого истцом оказываются услуги ответчику, где также могут содержаться данные о месте жительства ответчика. Из изложенного следует, что с учетом имеющихся материалов полагать, что место жительства ответчика неизвестно истцу, не имеется. Кроме того, если иск подается по месту нахождения имущества ответчика, то в исковом заявлении истец должен указать адрес последнего известного ему места жительства ответчика и предоставить доказательства, что ответчик проживал в данном месте, поскольку согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Управляющая Компания Десна" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи