Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16677/15

Судья Иванова О.С. Гр.д.N 33-16677/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Новиковой Е.А., Грицких Е.А.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя ******ой М.В. по доверенности ******ой Н.С. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ****** к ****** о разделе совместно нажитого имущества.

Разъяснить ******, что необходимо обратиться с заявлением по месту регистрации ответчика,

установила:

******а М.В. обратилась с иском к ******у С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно автомобиля марки ******, г.р.з. ******.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года исковое заявление ******ой М.В. было возвращено заявителю, в связи с неподсудностью дела Щербинскому районному суду г. Москвы, заявителю разъяснено право на обращение в районный суд по месту жительства ответчика.

С данным определением не согласилась истец ******а М.В., ее представителем по доверенности ******ой Н.С. была подана частная жалоба.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, в силу следующего.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения данного имущества.

Возвращая иск ******ой М.В., как поданный с нарушением правил подсудности, по основаниям п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом заявлен спор о разделе совместно нажитого имущества в отношении движимого имущества - автомобиля марки ******, г.р.з. ******, в связи с чем такой спор в соответствии со ст.28 ГПК РФ подсуден соответствующему суду по месту жительства ответчика ******а С.Ю., зарегистрированного по адресу: ******.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик проживает по адресу: ******, осуществляет трудовую деятельность в ООО "******", находящемся в г. Москве, что подтверждается представленными документами, в связи с чем, по мнению истца, спор подлежит рассмотрению по месту фактического проживания ответчика в г. Москве, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик имеет временную регистрацию по месту фактического проживания, указанному истцом в исковом заявлении. Предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, вывод судьи о необходимости рассмотрения иска по месту регистрации ответчика является правильным, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что понятие жилища зависит от конкретных обстоятельств, а именно от наличия достаточных и продолжительных связей с данным местом основаны на неправильном толковании закона, и основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ******ой М.В. по доверенности ******ой Н.С., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: