Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16683/15

Судья Михалева Т.Д. гр. дело N 33-16683/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Новиковой Е.А., Грицких Е.А.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "******" по доверенности ******а А.Н., на определение Московского городского суда от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

Заявление Открытого акционерного общества "******" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости возвратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "******" уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей согласно чек-ордеру N ****** от 13 апреля 2015 года,

установила:

ОАО "******" обратилось в Московский городской суд с заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, равной его рыночной стоимости, в размере 425 725 598 рублей по состоянию на 01 января 2013 г.

Определением судьи Московского городского суда от 27 января 2015 года заявление ОАО "******" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости было оставлено без движения, в том числе и по тем основаниям, что не представлено доказательств соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования споров, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 февраля 2015 года (л.д.25-26).

Определениями от 16 февраля 2015 года и 01 апреля 2015 года срок для устранения недостатков по заявлению на основании ст.111 ГПК РФ был продлен (л.д.17,22).

23 апреля 2015 года от заявителя поступило уточненное заявление с приложенными к нему документами (л.д.4-6).

Определением от 30 апреля 2015 года судья возвратил заявление ОАО "******" по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

С данным определением заявитель не согласился, подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Возвращая заявление, судья исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Обращаясь в суд, заявитель в уточненном заявлении указал, что просит об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16 января 2015 года за N ******.

Судом правильно указано, что по существу заявитель просит установить кадастровую стоимость указанного выше объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 г., при этом законом для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров рассматриваемой категории дел.

О соблюдении досудебного порядка разрешения спора свидетельствует наличие решения Комиссии, которым заявление о пересмотре кадастровой стоимости отклонено. При этом доказательства соблюдения досудебного порядка должны иметь место на дату обращения в суд.

Обращаясь в суд за пересмотром кадастровой стоимости 30.12.2014г., заявитель не представил доказательства соблюдения досудебного порядка разрешения спора, не представил решение Комиссии об отклонении заявления. При таких обстоятельствах, процессуальное решение судьи о возврате заявления судебная коллегия находит основанным на законе.

Судебная коллегия принимает во внимание положения ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

При оспаривании кадастровой стоимости земельного участка податель заявления должен предоставить суду доказательства соблюдения досудебного порядка, однако таких доказательств представлено не было.

Доводы частной жалобы о том, что соответствующее решение было представлено в адрес суда позднее не является основанием для отмены определения, поскольку из материалов дела усматривается, что на дату обращения заявителя в суд решения комиссии еще принято не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 30 апреля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "******" по доверенности ******а А.Н., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: