Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-16803/15

Судья: Смирнова М.М.

Дело N 33- 16803/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Лубкове Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе А.С., Н.Ф. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года,

установила:

СНТ "Полюшко" обратилось в суд с иском к А.С., Н.Ф. о взыскании задолженности, указав, что ответчики являются собственниками земельных участков N *** и N *** . Протоколами общих собраний членов СНТ установлены взносы, которые ответчиками в полном размере не выплачены, имеется задолженность за 2014 г.: по уплате членских взносов: у Н.Ф. (собственник участка N 311) - *** руб., у А.С. (собственник участка N 352) - *** руб.; по оплате вывоза мусора и санитарного содержания СНТ: у ответчиков - по *** руб.; восполнение резервного фонда - по *** руб.; за установку контрольных счетчиков - у Н.Ф. - *** руб., А.С. - *** руб.; за потребленную электроэнергию на личные нужды садовода: у Н.Ф. *** руб.; за потребленную электроэнергию на объектах инфраструктуры СНТ - у Н.Ф. - *** руб., у А.А. - *** руб. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также пени: с Н.Ф. - *** руб., с А.С. *** руб., с ответчиков: уплаченную госпошлину - *** руб., расходы на ксерокопирование документов - *** руб.

Во встречном иске к СНТ "Полюшко" А.С. просил признать недействительными п. 8.5 Устава СНТ "Полюшко", решение собрания членов СНТ от 07.06.2014 г. в части утверждения сметы СНТ и размера взносов на текущий год, решение правления СНТ от 13.07.2014 (выписка из протокола N 76), взыскать с СНТ "Полюшко" уплаченную госпошлину *** руб.

Представители СНТ "Полюшко" в судебном заседании суда первой инстанции свои исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Н.Ф. в суд первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителей.

Зайцев А.С. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ответчиков первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Судом первой инстанции постановлено: Взыскать с А.С. в пользу СНТ "Полюшко" задолженность на общую сумму ***, расходы на ксерокопирование документов в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Взыскать с Н.Ф. в пользу СНТ "Полюшко" задолженность на общую сумму ***, расходы на ксерокопирование документов в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

В остальной части исковых требований СНТ "Полюшко" к А.С., Н.Ф. отказать.

Признать недействительным решение правления СНТ "Полюшко" от 13.07.2014 N 76 в части определения размера компенсационного взноса в резервный фонд.

В остальной части исковых требований Андрея Сергеевича к СНТ "Полюшко" отказать.

Дополнительным решением суда от 27.04.2016 года постановлено: Взыскать с Надежды Филипповны в пользу СНТ "Полюшко" задолженность по уплате за электроэнергию на личные нужды в размере ***

А.С., Н.Ф. просят об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы, подписанной также представителем А.С. -Е.В.

Дополнительное решение суда сторонами не обжалуется.

На заседание судебной коллегии не явились ответчики А.С., Н.Ф. о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались, ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения обжалуемого решения.

В силу ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов. В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения (ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

В силу ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно п. 7.2 Устава СНТ "Полюшко" член СНТ обязан: выполнять требования законодательства, Устава СНТ, решения общего собрания и правления СНТ; своевременно уплачивать налоги, членские, целевые и иные взносы; не допускать нарушении порядка потребления электроэнергии и своевременно оплачивать по тарифу, утвержденному общим собранием; ежегодно покрывать образовавшиеся убытки СНТ посредством внесения дополнительных взносов; нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

По п. 8.4 Устава размер, сроки и порядок внесения вступительных, членских, целевых взносов, а также пени за просрочку платежей устанавливаются правлением СНТ и утверждаются общим собранием членов СНТ.

Согласно п. 8.5 Устава размер и сроки внесения дополнительных взносов устанавливаются правлением СНТ в соответствии с договором работ по ликвидации последствий форс-мажорных ситуаций и утверждаются на собрании старших по улицам.

В судебном заседании установлено, что А.С. является собственником земельного участка ***, площадью *** кв.м, по адресу: ***, Н.Ф. - собственником земельного участка ***, площадью *** кв.м, по тому же адресу. Зайцевы А.С., Н.Ф. являются членами СНТ "Полюшко", проживают по указанным адресам круглогодично. Данные обстоятельства не оспорены сторонами.

Решением общего собрания СНТ "Полюшко" от 07.06.2014 (протокол N 24) установлены:

членские взносы на текущий год в размере *** руб./сотка/месяц, оплата - не позднее 1 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносится плата;

единовременные взносы на установку контрольных счетчиков - ***./участок, оплата - до 01.09.2014; желающие установить трехфазные счетчики активной энергии (380В) подают заявление в правление и оплачивают указанный взнос в размере 7000 руб./участок до 01.09.2014; в счет взноса на установку контрольных счетчиков засчитывается платеж, внесенный садоводом на ремонт и содержание водонапорной башни и трубопровода с 2011 г.;

единовременные взносы на уборку мусора и территории - *** руб./год+*** участок для проживающих на даче зимой и/или приезжающих не реже 2 раз в месяц в период октябрь-апрель, оплата - не позднее 4 квартала текущего месяца;

оплата электроэнергии: 01.01.2014-30.06.2014 - 50 кВт - *** руб., сверх социальной нормы (более 50 кВт) - *** руб.; на объектах инфраструктуры - *** руб./кВт.ч.; при отсутствии энергоснабжения строений на участке от сети СНТ - *** коп./сотка/месяц, оплата - не позднее 15 числа следующего месяца; с 01.07.2014 в пределах социальной нормы - *** руб., сверх социальной нормы - *** руб., оплата - не позднее 15 числа следующего месяца; за потребляемую электроэнергию на объектах инфраструктуры СНТ, включая потери по общим распределительным проводам СНТ и работу трансформаторов - *** руб./участок/год, оплата - до 01.09.2014.

Решением общего выборного собрания членов СНТ от 09.07.2011 установлен порядок погашения задолженности: при наличии задолженности по всем видам взносов погашение происходит в следующем порядке: в первую очередь - начисление пени за просрочку платежей (40 % по решению общего собрания N 14 от 05.07.2010), во вторую - оставшаяся сумма вносимых должником денег идет на погашение суммы задолженности по взносам.

По представленному СНТ "Полюшко" расчету у ответчиков имеется задолженность по платежам за 2014 г.: по оплате членских взносов у Н.Ф. в размере ***. (*** руб. х *** соток х 12 мес. = *** - уплаченные ***.), у А.С. - в размере *** руб. (*** руб. х 10 соток х 12 = *** - уплаченные*** руб.); по оплате взносов на вывоз мусора и санитарное содержание территории - по *** руб. (*** руб. + *** руб. - стороной ответчиков не оспаривалось проживание на территории СНТ круглогодично); по установке контрольных счетчиков у Н.Ф. - *** руб. (*** - *** руб. в счет возврата денежных средств за водопровод), у А.С. - *** руб.; по оплате электроэнергии на объектах инфраструктуры СНТ у Н.Ф. - ***, руб. (*** кВт х *** руб. = ***), у А.С. -*** руб. (*** кВт х *** руб. = ***).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный расчет соответствует решению общего собрания членов СНТ от 07.06.2014, принятого в пределах предоставленных общему собранию членов СНТ законодательством и Уставом СНТ полномочий, члены СНТ обязаны исполнять решения общего собрания, своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы, расчет произведен с учетом тарифов на электроэнергию, установленных Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской обл. от 19.12.12013 N 35/6, круглогодичного проживания Н.Ф., А.С. на территории СНТ, ранее произведенных ответчиками по первоначальному иску выплат, в том числе с учетом возврата денежных средств за водопровод, взыскав с каждого ответчика указанные суммы задолженности.

Поскольку ответчиками по первоначальному иску допущена просрочка внесения указанных платежей, суд взыскал с ответчиков пени в размере, определенном решением общего собрания членов СНТ от 05.07.2010 и подтвержденном решением общего выборного собрания членов СНТ от 09.07.2011 (пени за просрочку платежей - 40 %).

Таким образом, с А.С. в пользу СНТ "Полюшко" правомерно взыскана задолженность на общую сумму ***; с Н.Ф. - *** На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также обоснованно взыскал в пользу СНТ "Полюшко" с А.С. расходы на ксерокопирование документов в размере *** руб., уплаченную государственную пошлину в размере ***, с Н.Ф. - расходы на ксерокопирование документов в размере *** руб., уплаченную государственную пошлину в размере ***

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истец по встречному иску А.С. участвовал в общем собрании членов СНТ "Полюшко" 07.06.2014 г., на котором были приняты обжалуемые А.С. решения, а также в общем собрании членов СНТ "Полюшко" 05.06.2010 г. (протокол N 14), которым был утвержден Устав СНТ. Участие А.С. в указанных собраниях членов СНТ подтверждается также списком регистрации членов СНТ от 07.06.2014 г. и протоколом от 05.06.2010 г., то есть истец по встречному иску 05.06.2010 г. знал о принятом Уставе СНТ и 07.06.2014 г. о принятых общим собранием СНТ решениях.

Исковые требования заявлены А.С. 02.02.2015 по истечении трех лет со дня утверждения Устава СНТ и по истечении 6 месяцев со дня принятия решений общего собрания членов СНТ 07.06.2014 г., то есть по истечении срока, когда он узнал о нарушении своих прав, о которых заявил во встречном иске, и имел реальную возможность ознакомиться с протоколами и обратиться в суд с требованиями о признании недействительными п. 8.5 Устава СНТ "Полюшко" и решения собрания членов СНТ от 07.06.2014 в течение установленных законом сроков исковой давности.

Поскольку представителем СНТ "Полюшко" заявлено в судебном заседании о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности А.С. не заявлял, то суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований А.С. о признании недействительными п. 8.5 Устава СНТ "Полюшко" и решения собрания членов СНТ от 07.06.2014 в части утверждения сметы СНТ и размера взносов на текущий год.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела содержится копия свидетельства о праве собственности Н.Ф. на доли земельного участка N 311, что привело к неверному начислению членских взносов в СНТ "Полюшко", не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства Н.Ф. и ее представитель не оспаривали начисление членских взносов Н.Ф. в СНТ "Полюшко", исходя из права собственности на земельный участок *** размером *** кв.м, доказательств того, что другой долей владеет иное лицо суду не представлено.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С., Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: