Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16955/15

Судья Лукина Е.А.

Гр. дело N 33-16955

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.

при секретаре Самедове С.Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Гераскина И.В. по доверенности Долгачева Н.Г. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Долгачева Н.Г. об отмене заочного решения от 21.12.2011 г. Преображенского районного суда г. Москвы, вынесенного по гражданскому делу N 2-11318/11 по иску СОАО "ВСК" к Гераскину И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Разъяснить Долгачеву Н.Г., что возврат данного заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением.

установила:

21 декабря 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы постановлено заочное решение по иску СОАО "ВСК" к Гераскину И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Данным решением исковые требования СОАО "ВСК" удовлетворены.

Представитель ответчика Гераскина И.В. по доверенности Долгачев Н.Г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о слушании дела.

Судом постановлено вышеприведенное определение о возврате заявления об отмене заочного решения со ссылкой на то, что данное заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На данное определение представителем ответчика Гераскина И.В. по доверенности Долгачевым Н.Г. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, поданное в суд 21 декабря 2011 года, судья первой инстанции исходил из того, что заявление подписано и подано от лица Долгачева Н.Г., не имеющего полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, поскольку стороной по данному гражданскому делу не является, доверенность на представление интересов ответчика Гераскина И.В. не предоставлена.

При этом судья на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) применил п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С определением судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно материалов дела, к заявлению об отмене заочного решения (л.д.86-87), поступившему в суд 05.03.2015г. действительно не приложена копия доверенности, от имени Гераскина И.В. на Долгачева Н.Г., подписавшего заявление от 05.032015 года.

Между тем, копия доверенности Гераскина И.В. на имя Долгачева Н.Г. уже имеется в материалах дела (л.д.85), сведений об отзыве доверенности в деле не имеется, в связи с чем, оснований для возврата заявления об отмене заочного решения, по мотиву отсутствия полномочий у лица, подписавшего заявление, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате заявления об отмене заочного решения подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения указанного заявления по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Преображенского районного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления представителя ответчика Гераскина И.В. по доверенности Долгачева Н.Г. об отмене заочного решения суда от 21 декабря 2011 года в порядке ст. ст. 239 - 241 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: