Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-16970/15

Судья Мусимович М.В.

Гр. дело N 33-16970

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.

при секретаре Самедове С.Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского союза автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кудашова М******* А******* в счет возмещения компенсационной выплаты в размере *******руб. 59 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ******* руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ******* руб., расходы по оплате нотариальной доверенности ******* руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере ******* руб. 70 коп.

Взыскать с Петренко Н******* В******* в пользу Кудашова М.А. в счет возмещения восстановительного ремонта в размере *******руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере ******* руб. 92 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ******* руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ******* руб. 65 коп. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ******* руб. 08 коп.

установила:

Кудашов М.А. обратился в суд с иском к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков, Петренко Н.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и просил суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков *******руб. 59 коп. в счет возмещения компенсационной выплаты, с ответчика Петренко Н.В. в счет возмещения ущерба, согласно отчета об оценке *******руб. 22 коп., а также взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Петренко Н.В. расходы по оплате юридических услуг в размере *******руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ******* руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ******* руб. и за оплату государственной пошлины в размере ******* руб. 62 коп.

При этом истец ссылался на то, что 23 июля 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *******, принадлежащему на праве собственности и под управлением Кудашова М.А., были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Петренко Н.В.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Кудашов М.А. не явился, обеспечив явку своему представителю по доверенности Иванову Г.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Соответчик Петренко Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель ответчика РСА о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.46), в судебное заседание суда первой инстанции не явился, доводы истца не оспорил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Российского союза автостраховщиков по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав возражения представителя истца Кудашова М.А. по доверенности Лавренкова Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так судом было установлено, что 23 июля 2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *******, г.р.з. *******, под управлением Петренко Н.В. и автомобилем *******, г.р.з. *******7, под управлением Кудашова М.А. (л.д.6).

Как следует из административного материала, составленного по факту ДТП, причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем Петренко Н.В. требований ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушения каких-либо требований ПДД РФ со стороны водителя Кудашова М.А. не установлено (л.д.7,9). Виновность водителя Петренко Н.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ниссан Теана, принадлежащему истцу Кудашову М.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Петренко Н.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РОССИЯ".

Однако, согласно приказу СБРФР от 14.11.2013 года лицензия страховой компании ОСОА "РОССИЯ" отозвана на осуществление страховой деятельности.

Истец Кудашов М.А. предоставил полный пакет документов в Российский Союз Автостраховщиков. Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату Кудашову М.А. в размере ******* руб. 41 коп.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля *******, г.р.з. *******, стоимость устранения возникших дефектов, с учетом износа, составляет *******руб. 22 коп. (л.д.11-36). На проведение оценки истцом затрачено ******* руб. (л.д.4).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 15, 927, 929, 931, 934, 1064 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу, что с Российского союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть компенсационной выплаты в размере *******руб. 59 коп. в рамках лимита (120 000 руб. - ******* руб. 41 коп.), остальная часть возмещения ущерба подлежит взысканию с Петренко Н.В. в размере *******руб. 22 коп. (*******руб. 22 коп.- ******* руб.), превышающей лимит ответственности.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы в пользу истца с ответчика РСА расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ******* руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *******руб., расходы по оплате нотариальной доверенности *******руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере ******* руб. 70 коп.; с ответчика Петренко Н.В. расходы по уплате госпошлины в размере *******руб. 92 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *******руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ******* руб. 65 коп. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ******* руб. 08 коп.

При удовлетворении требований в части взыскания с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба, суммы, невыплаченной страхователю, в пределах лимита ответственности в размере *******руб. 59 коп., суд первой инстанции исходил из норм ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пришел к выводу об обоснованности данных требований.

Вывод об удовлетворении иска суд мотивировал тем, что ответчик не выполнил свои обязанности надлежащим образом, что привело к нарушению прав истца.

Между тем, из представленных материалов дела, судебной коллегией установлено, что 23 июля 2014 года г. произошло ДТП с участием четырех автомобилей: Ленд *******, г.р.з. *******, под управлением Петренко Н.В.; *******, г.р.з. *******, под управлением Кудашова М.А.; *******, г.р.з. *******, под управлением Кузнецовой М.Н.; *******, г.р.з. *******, под управлением Кузина А.А.

29 июля 2014 года Кузнецова М.Н. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по данному страховому случаю, РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате N *******от 19 августа 2014 года исполнило обязательство по заявленному требованию в размере *******руб. 59 коп., согласно копии платежного поручения N ******* от 22 августа 2014 года.

05 августа 2014 года Кудашов М.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по данному страховому случаю, РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате N *******от 19 августа 2014 года исполнило обязательство по заявленному требованию в размере *******руб. 41 коп., согласно копии платежного поручения N ******* от 22 августа 2014 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик РСА исполнил свои обязательства в добровольном порядке в рамках рассматриваемого события до подачи истцом искового заявления в суд, и выплатил истцу в размере *******руб. 41 коп., в пределах лимита установленного п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 руб. за вычетом выплаты осуществленной ранее одному из потерпевших, то есть Кузнецовой М.Н. в размере *******руб. 59 коп.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение о взыскании с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба, суммы, выплаченной страхователю, в пределах лимита ответственности в размере *******руб. 59 коп., подлежит отмене. Заявленные истцом требования к РСА не подлежат удовлетворению.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к РСА, то так же требования истца о взыскании расходов по оценке ущерба не подлежат удовлетворению.

Указанное решение в части взыскания денежных средств с ответчика Петренко Н.В. не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года в части удовлетворения исковых требований Кудашова М******* А******* к Российскому Союзу Автостраховщиков отменить.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кудашова М******* А******* к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: