Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-17058/15

Судья Курочкина О.А. гр.дело N 33-17058/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

дело по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 января 2015 года, которым постановлено:

"Беляевой _. отказать в принятии заявления о пересмотре решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-4366/12 по иску Беляевой _. к УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г.Москве о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда",

установила:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 июня 2012г. в удовлетворении исковых требований Беляевой _. к УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г.Москве о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012г. решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 июня 2012г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Беляева Н.Т. обратилась в Нагатинский районный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре гражданского дела N 2-4366/12 по иску Беляевой _. к УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г.Москве о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В заявлении Беляева Н.Т. просила вынести решение, основанное на материальном законе в соответствии со ст.152 ГК РФ, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, с соблюдением требований ст.198 ГПК РФ, с применением законов, подлежащих применению к данным правоотношениям.

Судьей постановлено указанное выше определение об отказе в принятии заявления о пересмотре решения, об отмене которого просит Беляева Н.Т. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При вынесении определения судья указывал на то, что фактически Беляева Н.Т. оспаривает решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 июня 2012г., полагая его незаконным и необоснованным, требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявление не содержит, в связи с чем отказал в принятии заявления Беляевой Н.Т. в порядке ст.134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Беляевой Н.Т. о несогласии с определением судьи об отказе в принятии заявления о пересмотре решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 июня 2012г., судебная коллегия находит несостоятельными.

В частной жалобе Беляева Н.Т. указывает, что суд отказал в принятии ее заявления, указывая, что поданное заявление должно рассматриваться в другом судебном порядке, тогда как обращение лица в суд регламентируется положениями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, подлежат обращения лиц, соответствующие требованиям ГПК РФ.

Между тем, из текста заявления усматривается, что Беляева Н.Т. выражает свое несогласие с вынесенным решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 июня 2012 года, просит пересмотреть решение суда в соответствии со ст.152 ГК РФ, то есть как правильно указал судья, фактически оспаривает указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство не наделяет суд первой инстанции правом проверять законность и обоснованность вынесенных им судебных постановлений. Обжалование вступивших в законную силу решений суда регламентировано главой 41 ГПК РФ, путем обращения в суд кассационной инстанции.

Каких-либо указаний на вновь открывшиеся или новые обстоятельства заявление Беляевой Н.Т. не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе обстоятельствам не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи