Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-17282/15

Судья Ачамович И.В. гр.дело N 33-17282\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Микаэлян К.И..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по частной жалобе представителя Исакова М.М. - Захаровой М.А. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Исакова М. М. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы - отказать",

установила:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2013г., вступившим в законную силу 28 марта 2014г. Исакову М.М. отказано в удовлетворении иска к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств.

Определением судьи Московского городского суда от 01 сентября 2014 года в передаче кассационной жалобы Исакова М.М. на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Исаков М.М. обратился 04 февраля 2015г. в Гагаринский районный суд г.Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ для обжалования вышеуказанных постановлений, ссылаясь на то, что до 28 сентября 2014г. подать жалобу не мог, в связи с рассмотрением его жалобы кассационной инстанцией Московского городского суда. Считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Исакова М.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются: на апелляционные определения областных судов, а также на вступившие в законную силу решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были обжалованы в президиум соответственно областного суда, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Частью 1 ст.107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Соответственно, шестимесячный срок для обжалования вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2013 года следует исчислять с 28 марта 2014 года, который соответственно истекал 29 сентября 2014 года (поскольку 28 сентября - выходной день).

Определением судьи Московского городского суда от 01 сентября 2014г. в передаче кассационной жалобы Исакова М.М. на вышеуказанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

04 февраля 2015 года Исаков М.М. подал заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

В силу ч.1, 4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения и определения судебной коллегии Исаков В.В. суду не представил.

Как усматривается из материалов дела, в период с 15 августа по 01 сентября 2014г. рассматривалась кассационная жалоба Исакова М.М., по итогам которой вынесено определение судьи Московского городского суда об отказе в передаче для рассмотрения суда кассационной инстанции кассационной жалобы Исакова М.М. Жалобу в Верховный суд РФ заявитель подал лишь 04 февраля 2015г., т.е. спустя 4 месяца после вынесения определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.

При этом, позднее получение судебного акта само по себе не свидетельствует об уважительности пропуска установленного законом срока. Таким образом, вывод суда об отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Исаковым М.М. кассационной жалобы в установленный срок, является обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 марта 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя Исакова М.М. - Захаровой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: