Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-17316/15

Судья Сальникова М.Л. Дело N 33-17316/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Статус" по доверенности Голощапова С.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

в определении Тверского районого суда г. Москвы от 13.02.2015г. исправить описку, указав, вместо слов "об исправлении описок и в решении суда" слова "об исправлении описок в решении суда", вместо слов "истец обратился с заявлением об исправлении описок" слова "ответчик обратился с заявлением об исправлении описок", в удовлетворении остальной части заявления отказать.

установила:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года частично удовлетворены требования Овчинниковой В.Н. к ООО "Статус".

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года по ходатайству представителя ООО "Статус" внесены исправления в решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года, указанием в тексте решения в абзаце _ "_ руб." вместо "_ руб.", в удовлетворении остальной части заявления об исправлении описки отказано.

Ответчиком подано заявление об исправлении описки в определении Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года, со ссылкой на то, что суд в определении не указал населенный пункт, в котором вынесен судебный акт; суд в нарушение правил русского языка использовал в определении фразу "описок и в решении суда"; суд неверно указал что "ответчик обратился с заявлением об исправлении описок в решении суда", в то время как необходимо было указать "ООО "Статус" обратился с заявлением об исправлении описок в решении суда".

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "Статус" по доверенности Голощапов С.В. просит определение суда от 02 апреля 2015 года отменить, поскольку суд не исправил описку в части указания места вынесения определения, а также неверно исправил описку, указав, что "ответчик обратился с заявлением об исправлении описок в решении суда" вместо "ООО "Статус" обратился с заявлением об исправлении описок в решении суда".

В соответствии со ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Дав оценку заявлению ответчика ООО "Статус" об исправлении описки в определении Тверского районного суда г. Москвы от 13.02.2015 г, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления в части, определив указать вместо слов "об исправлении описки ив решении суда" слова "об исправлении описок в решении суда", вместо слов "истец обратился с заявлением об исправлении описок" слова "ответчик обратился с заявлением об исправлении описок". Также указав, что судом рассматривалось заявление ООО "Статус" об исправлении описок в решении суда.

Доводы частной жалобы о том, что суд неверно указал что "ответчик обратился с заявлением об исправлении описок в решении суда", в то время как необходимо было указать "ООО "Статус" обратился с заявлением об исправлении описок в решении суда", не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не нарушает права заявителя, процессуальный статус которого "ответчик".

Судебная коллегия не принимает довод жалобы о том, что в определении суд не указал населенный пункт, в котором вынесен судебный акт, поскольку в определении указано, что заявление рассмотрено Тверским районным судом г. Москвы.

Доводы частной жалобы, не имеют определяющего и правового значения, на правильность постановленного судом определения повлиять не могут.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Статус" по доверенности Голощапова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: