Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-17490/15

Судья суда первой инстанции

Меньшова О.А. Дело N 33-17490\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе Курова Д.А.,

на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 10 марта 2015 г., которым постановлено:

исковое заявление Курова Д.А. к Морозовой Е.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - возвратить заявителю,

установила:

Истец Куров Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Морозовой Е.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определением суда от 02.02.2015 г. исковое заявление Курова Д.А. было оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Указанным определением Курову Д.А. было предложено в срок до 06.03.2015 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: доплатить недостающую госпошлину, указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Куров Д.А. по доводам частной жалобы.

Представитель Курова Д.А. - Курова М.А. явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Курова Д.А., обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что требования суда, указанные в определении от 02.02.2015 г. Куровым Д.А. в срок до 06.03.2015 г. не выполнены, поскольку содержит нецензурные выражения, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, требования суда, изложенные в определении от 02.02.2015 г. выполнены Куровым Д.А. в установленный судом срок до 06.03.2015 г., 27.02.2015 г. Куровым Д.А. представлены квитанция об оплате госпошлины в полном объеме, уточненное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления. То обстоятельство, что в уточненном исковом заявлении истец указал оскорбительные, унизительные высказывания, не может служить основанием для возврата иска, поскольку именно указанные высказывания стали причиной обращения истца в суд с иском.

В связи с чем, определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: