Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-17495/15

Судья: Бадова О.А. Дело N 33-17495\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.

судей Лемагиной И.Б., Свиренко О.В.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе ООО "Дельта" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

Заявление возвратить заявителю.

Разъяснить, что с указанными требованиями заявитель может обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Обязать ИФНС N 26 ЮАО г. Москвы вернуть ООО "Дельта" оплаченную по делу госпошлину в размере ***руб. по платежному поручению N *** от ***года,

установила:

В Чертановский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление ООО "Дельта" к Сиреневу Л.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит представитель ООО "Дельта" - Бабанин П.Р. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что заявление не подлежит принятию к производству, поскольку подано без соблюдения статей 131-133 ГПК РФ, поскольку место жительство ответчика: ***, соответственно данный адрес к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы не относится.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как материалов дела, ООО "Дельта" обратилось в суд с иском к Сиреневу Л.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем что ***г. между ними заключен договор поручительства N ***, согласно которому, ответчик обязался полностью отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО "***", возникающих из договора поставки N *** от ***г. и просил взыскать с Сиренева Л.В. денежные средства в счет оплаты задолженности за поставленный товар, неустойку, государственную пошлину.

В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 3.5. Договора поручительства, стороны договорились о том, что "неурегулированные споры и разногласия, возникающие при исполнении Договора поручительства N*** от ***г. разрешаются в суде по месту нахождения Кредитора". В договоре поручительства адрес кредитора указан как ***.

Таким образом, стороны свои соглашением изменили территориальную подсудность для данного дела.

Предъявляя иск в Чертановский районный суд, истец указал, что Кредитор - ООО "Дельта" имеет адрес ***. Указанный адрес относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

В связи с чем, исковое заявление подано истцом с соблюдением правил подсудности, оснований для возврата иска у суда не имелось.

Таким образом, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: