Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-17566/15

Судья Ачамович И.В. Гр.д. N 33-17566/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Новиковой Е.А., Грицких Е.А.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по частной жалобе ******а А.П. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

в принятии заявления ******а А.П. о признании незаконными распоряжения от 14 апреля 2011 года N ******, договора социального найма от 21 октября 2011 года, договора передачи от 16 июля 2012 года - отказать,

установила:

****** А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными распоряжения от 14 апреля 2011 года N ******, договора социального найма от 21 октября 2011 года, договора передачи от 16 июля 2012 года, просил обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы по ******выселить ******а В.А. из квартиры по адресу: ******, в порядке ст. 103 ЖК РФ.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ****** А.П.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии заявления ******а А.П., руководствуясь указанной выше нормой закона, судья пришел к выводу, что законность оспариваемых заявителем распоряжения N ****** от 14 апреля 2011 года, договора социального найма от 21 октября 2011 года, договора передачи от 16 июля 2012 года уже были проверены ранее состоявшимися решениями Гагаринского районного суда г.Москвы по заявлениям ******а А.П., в удовлетворении требований которого было отказано. Таким образом, имеются вступившие в законную силу решения суда, принятые по заявлению о том же предмете.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи об отказе в принятии заявления ******а А.П. правильным, поскольку законность оспариваемого распоряжения N ****** от 14 апреля 2011 года, договора социального найма от 21 октября 2011 года, договора передачи от 16 июля 2012 года были проверены судом ранее, они соответствуют требованиям закона, права заявителя не нарушают.
В частной жалобе ****** А.П. ссылается на то, что судьей неверно определен предмет его заявления. Учитывая, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.09.2009 года, вступившим в законную силу, требования о признании незаконным ненормативного правого акта, в частности распоряжения начальника ДЖП и ЖФ г Москва по ****** ******ой О.Н. от 15 ноября 2007г. о передаче квартиры по адресу ****** в ведение УВД ******г. Москва, судом были удовлетворены, оно не может быть преодолено последующими решения Гагаринского районного суда г Москва.

С доводами частной жалобы ******а А.П., судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права. Под предметом заявления (жалобы) понимается материально-правовое требования заявителя. Таковым в данном случае является требование о признании незаконным распоряжения Префектуры ******гор. Москвы N ****** от 14 апреля 2011 года о передаче квартиры по адресу: ******на условиях социального найма. Судья правильно указал на то, что данные требования ранее неоднократно предъявлялись ******ым А.П. и разрешались судом. Данные доводы, изложенные в частной жалобе ******а А.П., не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку, суд проверяет соответствие оспариваемых действий требованиям закона по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении, и не являются существенным обстоятельством.

Так, в частности решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 октября 2012 года, вступившим в законную силу, были разрешены требования ******а А.П. о признании выписки от 14 января 2008г. из распоряжения Префекта от 21 декабря 2007г. N ****** недействительной. Предметом постановленного выше решения суда была проверка законности выдачи начальником ДЖПиЖФ г.Москвы выписки из распоряжения на право заключения договора социального найма на квартиру с ******ом В.А., в удовлетворении требований ******а А.П. отказано. Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 29.10.20** года была проверена проверка законности ДЖПиЖФ г.Москвы по формированию учетных дел на граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2003 году, в удовлетворении требований ******а А.П. отказано, в связи с пропуском им, установленного ст. 256 ГПК РФ общего срока исковой давности в три года.

Таким образом, несовпадение доводов заявителя в его заявлениях не является существенным обстоятельством, влекущим повторную проверку оспариваемых действий, учитывая, что предмет заявлений является одним и тем же

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, обоснованными и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы ******а А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу ******а А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи