Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17654/15

Судья Киприянов А.В.

Гр. дело N 33-117654

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Грицких Е.А., Новиковой Е.А.

при секретаре Струкове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А.

дело по апелляционной жалобе истца Ткач М.М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ткач М. М. к Ткач О.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета - отказать.

Взыскать с Ткач М. М. в пользу Ткач О. В. понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ******

установила

Истец Ткач М.М. обратилась в суд с иском к ответчику Ткач О.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что ответчик не является членом её семьи, была зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте сыном истца - Ткачом В.В., который не являлся отцом ответчика, следовательно ответчик не является членом семьи истца, к тому же ответчик никогда не проживала и не вселялась в спорную квартиру, в оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры также не участвует.

В судебное заседание в суд первой инстанции истец Ткач М.М. не явилась, представитель истца, действующий на основании доверенности Проскурин Р.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ткач О.В. и её представитель, действующая на основании ордера адвокат Байковская И.А., иск не признали, ссылаясь на то, что Ткач О.В. в установленном порядке была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ее не проживание в квартире в настоящее время носит временный характер, поскольку вселиться и проживать в спорной квартире истец не может по причине конфликтных отношений с истцом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - отделения в г. Московский Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве, Администрации п.Московский в г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ткач М.М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны и третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира N 8, расположенная по адресу: ******, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью - 27,7 кв.м., в которой в настоящее время зарегистрированы истец - Ткач М.М., 1928 года рождения, и ответчик Ткач О.В., 1991 года рождения.

Спорная квартира находится в пользовании сторон на условиях договора социального найма и первоначально предоставлялась семье Ткача В.И. на основании ордера N 631 от 15 сентября 1981 года.

Из искового заявления следует, что ответчик Ткач О.В. была зарегистрирована в спорной квартире в 2006 году сыном истца Ткачом В.В., который умер в 2013 году.

В материалы дела ответчиком представлено свидетельство о рождении и свидетельство об установлении отцовства, выданное 11 марта 1991 года, согласно которым сын истца - Ткач Виктор Валентинович является отцом ответчика Ткач Ольги Викторовны, 12 февраля 1991 года рождения. После смерти своего отца, ответчик Ткач О.В. является ответственным нанимателем спорного жилого помещения, 04 марта 2014 года между Администрацией поселения Московский в г. Москве и Ткач О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N 390, при этом в договоре указано, что совместно с нанимателем жилого помещения вселяется её член семьи - Ткач М.М., приходящаяся ответственному нанимателю бабушкой.

В подтверждение возражений ответчика о вселении в спорную квартиру и проживания в ней в качестве члена семьи нанимателя до 2008 года, не проживании в квартире в настоящее время в связи с конфликтными отношениями с истцом, исполнении обязанностей, вытекающих из договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены мать ответчика - Ткач Л.П. и Буданова М.А. - двоюродная сестра умершего в 2013 году сына истца Ткача В.В.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, исходя из положений ст.ст.69,70 ЖК РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы искового заявления о том, что ответчик Ткач О.В. не является членом семьи истца, никогда не проживала в спорной квартире, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, опровергаются доказательствами по делу, свидетельствующими о том, что ответчик была вселена, проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, приходится внучкой истцу, оплачивала жилищно-коммунальные услуги за пользование спорной квартирой, не проживание в квартире в настоящее время обусловлено конфликтными отношениями сторон.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткач М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи