Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-17673/15

Судья Жданюк Е.В. гр.дело N 33-17673\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Микэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО Страховая компания "******" ****** Л.С. на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить ООО СК "******" исковое заявление, приложенные документы",

установила:

ООО Страховая компания "******" обратилось в суд с иском к ******ой Л.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением судьи от 16 июня 2014 года заявление ООО СК "******" оставлено без движения ввиду его несоответствия ст.ст.131, 132 ГПК РФ, и предоставлен срок для устранения недостатков до 04 июля 2014 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2014г. определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 июня 2014г. оставлено без изменения, частная жалоба ООО СК "******" - без удовлетворения.

20 ноября 2014г. судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО СК "******" просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, указывает на то, что 10 июля 2014 года вместе с подачей частной жалобы на определение судьи от 16 июня 2014г. все недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения были устранены, а именно - направлены необходимые документы: читаемый акт осмотра ТС в 2-х экземплярах, копия учредительных документов для ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого определения.

Статьями 131, 132 ГПК РФ определены форма и содержание предъявляемого в суд искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. На основании ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с императивными процессуальными нормами права (ст.ст.131, 132 ГПК РФ), заявитель обязан был учесть, что соблюдение всех требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления и документам, которые должны быть приложены к нему, - это обязательное условие для лица, обратившегося в суд.

Поскольку ООО СК "******" не выполнило требования закона, а также рекомендации судьи, изложенные в определении от 16 июня 2014 года в срок до 04 июля 2014г., не устранил недостатки своего заявления, судебная коллегия считает, что судья обоснованно возвратила данное заявление страховой компании.

Доводы частной жалобы ООО СК "******" о том, что 10 июля 2015 года в адрес суда были направлены все документы, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку они не подтверждены никакими допустимыми доказательствами. Из материалов дела видно, что читаемый акт осмотра ТС представлен лишь в одном экземпляре (л.д.55-56).

При этом, судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что оспариваемое определение судьи не препятствует ООО СК "******" повторному обращению в суд с аналогичными требованиями после устранения указанных выше недостатков.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Страховая компания "******" ****** Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: