Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-17685/15

Судья Иванова О.С. гр.дело N 33-17685\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя Гороховой В.Г. - Максимова О.В. на определение Щербинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Гороховой В.Г., Грязновой В.С., Гладкову А.Б., Мариничеву В.В., Волковой И.Н., Терехову А.И., Титовой Н.В., Вороновой С.Э., Мелешкиной Л.В., Шевляковой Ю.В., Яновой Т.И., Синькиной Т.И., Козловой И.М., Машистовой О.А., Архипову В.С., Пегачевой Н.В., Ореховой А.А., Мухамедризаеву М.А., Афанасьевой Л.П., Защеринскому А.В., Попову Д.Г., Четневой С.Г., Поповой Н.М., Коклиной Н.И., Коклину В.Ю., Щербакову О.В., Сантросян Н.А., Архипцевой А.С., Онуфийчук С.М., Ширшовой Е.В., Прошиной Е.А., Студенской М.А., Найденышевой Е.Л., Залесовой Т.А., Эйбатовой Н.А., Кротовой Л.И., Науменко Е.И., Котенко М.П., Щербаковой В.В. к Карсаеву В.Д., Тетеревой И.В., Гущиной Л.В., Якубовой М.Н., Антиповой Н.С., Шнейдер Г.В., Ковалевскому С.Н., Сеньковец М.М., Царевой С.А., ООО "ЭКСКОММ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Возвращение заявление не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение",

установила:

Горохова В.Г., Грязнова В.С., Гладков А.Б., Мариничев В.В., Волкова И.Н., Терехов А.И., Титова Н.В., Воронова С.Э., Мелешкина Л.В., Шевлякова Ю.В., Янова Т.И., Синькина Т.И., Козлова И.М., Машистова О.А., Архипов В.С., Пегачева Н.В., Орехова А.А., Мухамедризаев М.А., Афанасьева Л.П., Защеринский А.В., Попов Д.Г., Четнева С.Г., Попова Н.М., Коклина Н.И., Коклин В.Ю., Щербаков О.В., Сантросян Н.А., Архипцева А.С., Онуфийчук С.М., Ширшова Е.В., Прошина Е.А., Студенская М.А., Найденышева Е.Л., Залесова Т.А., Эйбатова Н.А., Кротова Л.И., Науменко Е.И., Котенко М.П., Щербакова В.В. обратились в суд с иском к Карсаеву В.Д., Тетеревой И.В., Гущиной Л.В., Якубовой М.Н., Антиповой Н.С., Шнейдер Г.В., Ковалевскому С.Н., Сеньковец М.М., Царевой С.А., ООО "ЭКСКОММ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Данное исковое заявление определением судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2014 года оставлено без движения и заявителям предложено в срок до 19 февраля 2015 года исправить недостатки, указанные в определении суда.

Обжалуемым определением исковое заявление Гороховой В.Г. и других возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

С указанным определением не согласилась Горохова В.Г., подав на него частую жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Гороховой В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцы в установленный срок не исполнили определение об оставлении иска без движения.

С подобным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку в представленном материале отсутствуют доказательства своевременного вручения кому-либо из истцов копии определения Щербинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2014г. об оставлении искового заявления без движения. Между тем, не получив указанное определение истцы были лишены возможности исправить недостатки в установленные судом сроки. При таких обстоятельствах суду, в соответствии со ст.111 ГПК РФ, следовало решить вопрос о продлении Гороховой В.Г. и другим истцам срока для устранения недостатков, исходя из того, что такой срок согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ должен отвечать требованиям разумности, то есть давать заявителю реальную возможность выполнить указания суда с учетом времени почтового отправления, объема действий, которые надлежит совершить.

Принимая во внимание изложенное, возвращение заявления нельзя признать обоснованным, а определение судьи от 20 февраля 2015г. законным, поскольку до возвращения заявления Гороховой В.Г. и другим истцам судье необходимо было разрешить вопрос о продлении установленного в определении процессуального срока для устранения недостатков в соответствии со ст.111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о продлении Гороховой В.Г. и другим истцам установленного в определении судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2014г. срока для устранения недостатков, в соответствии со ст.111 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: