Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-17949/15

Судья Кузнецова С.А.

Гр.дело N33-17949

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ***** А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ***** А.А. к ООО "ТТ-Трэвел" о возмещении убытков, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

истец ***** А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от 28 февраля 2014 года N *****77, в соответствии с которым ответчик был обязан предоставить истцу тур в Грецию с *****августа 2014 года по ***** сентября 2014 года для 4 туристов, включая 2 несовершеннолетних детей. Истец исполнил свои обязательства по договору и заплатил за тур ***** рублей. 05 августа 2014 года истцу позвонил менеджер турагентства и сообщил, что тур не состоится, поскольку тур бронировался через туроператора ООО "Лабиринт", который прекратил свою деятельность 02 августа 2014 года. 07 августа 2014 года истцу было выплачено компенсационное вознаграждение в сумме ***** рублей. Также 28 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг N *****78, в соответствии с которым ответчик был обязан предоставить истцу тур в Грецию с ***** августа 2014 года по ***** сентября 2014 года для 1 туриста. Истец исполнил свои обязательства по договору и заплатил за тур ***** рублей. 05 августа 2014 года истцу позвонил менеджер турагентства и сообщил, что тур не состоится, поскольку тур бронировался через туроператора ООО "Лабиринт", который прекратил свою деятельность 02 августа 2014 года. 07 августа 2014 году истцу было выплачено компенсационное вознаграждение в сумме ***** рублей. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика убытки по договору N *****77 в сумме ***** рублей, проценты в сумме ***** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ***** рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; убытки по договору N *****78 в сумме ***** рублей, проценты в сумме ***** рубль, компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ***** рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец ***** А.А., ссылаясь на то, что ответчик не выполнил своих обязательств; в платежных поручениях не указано, за кого сделан платеж, не доказано списание денежных средств, следовательно, не доказано, что турагент оплатил туроператору деньги за истца.

Истец ***** А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии истцом предоставлено не было, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" по доверенности Конина Н.В. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Так, судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от 28 февраля 2014 года N *****77. В соответствии с договором ответчик был обязан предоставить истцу тур в Грецию с * августа 2014 года по * сентября 2014 года для 4 туристов, включая 2 несовершеннолетних детей.

Истец исполнил свои обязательства по договору и заплатил за тур ***** рублей.

07 августа 2014 года истцу было выплачено компенсационное вознаграждение в сумме ***** рублей.

28 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг N *****78.

В соответствии с договором ответчик был обязан предоставить истцу тур в Грецию с 28 августа 2014 года по 07 сентября 2014 года для 1 туриста.

Истец исполнил свои обязательства по договору и заплатил за тур ***** рублей.

07 августа 2014 г. истцу было выплачено компенсационное вознаграждение в сумме ***** рублей.

Между ООО "ТТ-Трэвел" и ООО "Лабиринт" был заключен агентский договор N ***** от 01 июня 2014 года.

02 августа 2014 года ООО "Лабиринт" объявил о приостановке своей деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применяя положения Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ N132-ФЗ от 24 ноября 1996 года "Об основах туристической деятельности в РФ", исходил из того, что между ООО "ТТ-Трэвел" и ООО "Лабиринт" был заключен агентский договор N ***** от 01 июня 2014 года из которого следует, что ответственность за оказание услуг, входящих в состав туристского продукта несет туроператор, как по договору заключенному от имени туроператора, так и по договору заключенному турагентом от своего имени. При этом судом принято во внимание, что полученные от истца денежные средства, с целью формирования для него тура, а также выполнения условий агентского договора, были переданы туроператору ООО "Лабиринт", о чем свидетельствует платежное поручение N ***** от 05 марта 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 9 ФЗ N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 10 ФЗ N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Как правильно установил суд первой инстанции, между ООО "ТТ-Трэвел" и ООО "Лабиринт" был заключен агентский договор N ***** от 01 июня 2014 года. В соответствии с п. 10.1 агентского договора туроператор несет предусмотренную законодательством ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из материалов дела, стоимость тура по договору от 28 февраля 2014 года N *****77 составила ***** рублей, из которых компенсационное вознаграждение составило ***** рублей. Стоимость тура по договору от 28 февраля 2014 года N *****78 составила ***** рублей, из которых компенсационное вознаграждение составило ***** рублей.

Таким образом, за вычетом вознаграждения агента стоимость тура составила ***** руб. и ***** руб. соответственно.

ООО "ТТ-Трэвл" оплатило в пользу ООО "Лабиринт" 05 марта 2014 года ***** руб. платежным поручением N ***** и ***** руб. платежным поручением N 983. Согласно отметки на платежном поручении, деньги списаны со счета 05 марта 2014 года.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у ООО "ТТ-Трэвл" обязанности по возмещению убытков в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ***** А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: