Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18037/15

Судья: Карпова А.И. Дело N33-18037

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамовой Л.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 января 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: *****по доли за Маркосяном Шагеном Айкамаровичем, Азнаурян Арминой Шагеновной, Маркосяном Арменом Шагеновичем, Абрамовой Ларисой Александровной.

Данное решение является основанием для Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире *****

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Ларисы Александровны к Маркосяну Шагену Айкамаровичу, Азнаурян Армине Шагеновне, Маркосян Армену Шагеновичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать.

установила:

Маркосян Ш.А., Азнаурян А.Ш., Маркосян А.Ш. обратились в суд с иском к Абрамовой Л.А., ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Пресненского района" об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что они проживают в пятикомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: *****, где занимают комнаты N1, 6, 7 общей площадью 42,82 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м. В 2000 году брак Маркосяна Ш.А. и Абрамовой Л.А. расторгнут. Между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг по занимаемой жилой площади, в связи с чем истцы просили определить доли в оплате жилищно коммунальных услуг следующим образом: истцам формируется отдельный платежный документ на комнаты N6 и N7, а Абрамова Л.А. оплачивает комнату N1.

Абрамова Л.А. обратилась в суд с иском к Маркосян Ш.А., Азнаурян А.Ш., Маркосян А.Ш. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатами в квартире коммунального заселения по адресу: *****, мотивируя свои требования тем, что она проживает в коммунальной квартире по указанному адресу на основании договора социального найма. В 2000 году она зарегистрировала брак с Маркосяном Ш.А., которого впоследствии зарегистрировала на занимаемую площадь в качестве члена семьи нанимателя. 08 ноября 2000 года их с Маркосяном Ш.А. брак расторгнут. В дальнейшем Маркосян Ш.А. зарегистрировал в спорной квартире своих детей - Азнаурян А.Ш., Маркосяна А.Ш., которые были на тот момент несовершеннолетними. Брак между Абрамовой Л.А. и Маркосяном Ш.А. заключался с целью получения последним гражданства РФ, Маркосян Ш.А. и его дети никогда не вселялись в квартиру, занимаемую истцом.

Гражданские дела по иску Маркосяна Ш.А., Азнаурян А.Ш., Маркосяна А.Ш. и по иску Абрамовой Л.А. объединены судом в одно производство.

Абрамова Л.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования Абрамовой Л.А. поддержали, просили отказать в удовлетворении иска Маркосяна Ш.А., Азнаурян А.Ш., Маркосяна А.Ш.

Маркосян Ш.А., Маркосян А.Ш. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения иска Абрамовой Л.А.

Азнаурян А.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ГКУ "ИС Пресненского района" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Абрамова Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Азнаурян А.Ш., представитель ГКУ "ИС Пресненского района" не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца Абрамову Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Маркосяна А.Ш. и Маркосяна Ш.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что Абрамова Л.А., Азнаурян А.Ш., Маркосян А.Ш., Маркосян Ш.А. зарегистрированы по месту жительства в квартире коммунального заселения по адресу: *****, занимают на условиях социального найма три комнаты. Абрамова Л.А. зарегистрирована по указанному выше адресу с 1982 года, а Маркосян Ш.А., Азнаурян А.Ш., Маркосян А.Ш. - с марта 2000 года.

08 ноября 2000 года брак между Маркосяном Ш.А. и Абрамовой Л.А. расторгнут.

На момент регистрации в квартире Азнаурян А.Ш., Маркосяна А.Ш., Маркосяна Ш.А., Абрамова Л.А. занимала одну комнату площадью 11,0 кв.м. в данной коммунальной квартире.

13.04.2009г. между Абрамовой Л.А. и ДЖП и ЖФ г.Москвы заключен договор социального найма на 1 комнату площадью 11,0 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: *****, с включением в него в качестве членов семьи нанимателя бывшего мужа Маркосяна Ш.А. и его детей Маркос (Азнаурян) А.Ш., ***** г.р. и Маркосяна А.Ш., *****г.р.

13.04.2009г. Абрамова Л.А., Маркосян Ш.А., Маркосян А.Ш. и Маркос (Азнаурян) А.Ш. обратились с заявлением в ДЖП и ЖФ г.Москвы, в котором в соответствии с ч.1,2 ст.39 ЖК РФ, ст.ст.37,38 Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" просили предоставить им на семью из четырех человек и освободившуюся жилую площадь в виде одной комнаты жилой площадью 11,60 кв.м. в занимаемой ими коммунальной квартире.

15.06.2009г. Абрамова Л.А. обратилась в ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением о предоставлении ей на семью из четырех человек (она, бывший муж Маркосян Ш.А. и двое его детей) освободившейся в квартире по адресу:: г.Москва, ул.Анатолия Живова, д.3, кв.32 жилой площади в виде двух комнат.

02.07.2009. ДЖП и ЖФ г.Москвы издано распоряжение на право заключения с Абрамовой Л.А. договора социального найма жилого помещения в виде двух комнат в коммунальной квартире по адресу: *****общей площадью 27,6 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м. на семью из 4 человек: Абрамова Л.А. - наниматель; Маркосян Ш.А. - бывший муж, Маркосян А.Ш. - сын бывшего мужа, Маркос А.Ш. - дочь бывшего мужа.

К материалам дела приобщены платежные документы, свидетельствующие о том, что Маркосян Ш.А., Азнаурян А.Ш., Маркосян А.Ш. оплачивают жилищно-коммунальные платежи по спорной квартире.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации Маркосяна Ш.А., Азнаурян А.Ш., Маркосяна А.Ш. на спорную площадь, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со ст. ст. 53, 60 Жилищного кодекса РСФСР в их конституционном толковании, данном в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П, право на жилое помещение сохраняется и у временно отсутствующих бывших членов семьи.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции действуют аналогичные нормы: ст. 3 ч. 4, 71, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с ними никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение, на основании ордера заключался договор социального найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора.

По смыслу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселились ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Отказывая Абрамовой Л.А. в заявленных ею исковых требованиях, суд правомерно исходил из того, что при разрешении вопроса о праве гражданина на жилое помещение имеет значение не только факт непроживания в нем, но и другие юридически значимые обстоятельства.

Суд пришел к выводу о том, что Маркосян Ш.А., Азнаурян А.Ш., Маркосян А.Ш. приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке. С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Исковые требования Маркосян Ш.А., Азнаурян А.Ш., Маркосян А.Ш. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг суд удовлетворил частично, с учетом положений ст.ст.67, 69 ЖК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание отсутствие между сторонами соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг, суд пришел к обоснованному выводу об определении равных долей в оплате ЖКУ.

Доводы апелляционной жалобы Абрамовой Л.А. о том, что она заключала Маркосяном Ш.А. брак без цели создания семьи, а для регистрации Маркосяна Ш.А. в квартире и получения им гражданства РФ, не влекут отмену состоявшегося по делу решения, поскольку в установленном законом порядке заключенный между Абрамовой Л.А. и Маркосяном Ш.А. брак недействительным не признавался. Более того, с учетом бывшего мужа и его детей Абрамовой Л.А. были присоединены две освободившиеся в коммунальной квартире комнаты, что свидетельствует о том, что у Маркосяна Ш.А., Маркосяна А.Ш. и Азнаурян А.Ш. возникло право пользования спорным жилым помещением. Маркосян Ш.А., Азнаурян А.Ш., Маркосян А.Ш. оплачивают коммунальные услуги по спорной квартире, что подтверждается платежными документами за период с 2003г. по 2013 год, приобщенными к материалам дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: