Судья: Воробьева А.Н. Дело N33-18047
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2015 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Игнатовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе Садекова Р.Х. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Садековой Аниси Халиловны, Садекова Хариса Ферхатовича, Садекова Марата Харисовича, Садекова Рушана Харисовича об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать
установила:
Решением Люблинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года, удовлетворены исковые требования ООО "МБ Девелопмент" к Садекову Х.Ф., Садековой А.Х., Садекову М.Х., Садекову Р.Х. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении бывших собственников и снятии с регистрационного учета.
Ответчики обратились в суд с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ об отмене решения Люблинского районного суда г.Москвы от 01.09.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что приговором Коптевского районного суда г.Москвы 15.04.2014 года , вступившим в законную силу, установлено что спорная квартира выбыла из собственности ответчиков в собственность ООО "МБ Девелопмент" путем обмана.
В судебном заседании представители ответчики и их представитель заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поддержали.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Садеков Р.Х. по доводам частной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.
Выслушав ответчиков Садекову А.Х., Садекова М.Х., представителя ответчика Садекова Р.Х., поддержавших частную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и устан
Решением Люблинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года, удовлетворены исковые требования ООО "МБ Девелопмент" к Садекову Х.Ф., Садековой А.Х., Садекову М.Х., Садекову Р.Х. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении бывших собственников и снятии с регистрационного учета. Исковые требования ООО "МБ Девелопмент" основывались на том, что на основании договора купли-продажи от 24.06.2010г., заключенного с ответчиками, ООО "МБ Девелопмент" является собственником квартиры по адресу: *****************.
Согласно представленному в материалы дела приговору Коптевского районного суда г.Москвы от 15.04.2014г., вступившему в законную силу, переход права собственности на принадлежавшую ответчикам квартиру по адресу: *********** явился следствием преступного умысла, направлен
