Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18209/15

Судья Басихина Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 33-18209

02 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Ермакова А.В., по апелляционному представлению прокурора на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 г., которым постановлено:

Лишить Ермакова А. В., 11 апреля 1979 года рождения, уроженца г.Уфы, родительских прав в отношении дочери Ермаковой С. А., 16 июня 2005 года рождения.

установила

Истец Сенкевич Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Ермакову А.В. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Ермаковой С.А., 16 июня 2005 года рождения. В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке до 21 ноября 2006 года. На основании нотариального соглашения сторон от 15 июня 2010 года ответчик обязался выплачивать истцу на содержание дочери алименты в размере 1/6 доли заработка и иного своего дохода, однако, данное соглашение в добровольном порядке не исполнял и не исполняет, имеет задолженность по уплате алиментов, не проявлял заботы и не принимал участия в воспитании ребенка, общался с ребенком крайне редко, когда дочь находилась в гостях у родителей ответчика, полностью отстранился от воспитания и материального содержания дочери, не навещал ее, не интересовался состоянием ее здоровья, обучением, никогда не организовывал отдых дочери, безосновательно запретил выезд ребенка на отдых за пределы РФ, в настоящее время отбывает наказание по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 09 октября 2013 года по ч.1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Сенкевич Л.П. исковые требования поддержала.

Ответчик Ермаков А.В., отбывающий наказание по приговору Щербинского районного суда г.Москвы в ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Курской области, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с соглашением уплачивал алименты на содержание дочери, приобретал необходимые вещи для ребенка, организовывал досуг дочери, заботился о ней, неправильного поведения в присутствии дочери не допускал.

Представитель ответчика Ермакова А.В., действующая на основании доверенности Ермакова О.А., исковые требования не признала, пояснила, что ответчик надлежащим образом исполнял родительские обязанности до ареста по приговору суда, посещал с ребенком Новогодние праздники, выпускной в детском саду, проводил с ребенком выходные дни, покупал подарки, одежду, деньги на содержание ребенка истцу передавали родители ответчика.

Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Пресненское в г.Москве, действующий на основании доверенности Яковенко С.А., поддержал представленное в материалы дела письменное заключение о целесообразности лишения ответчика родительских прав в отношении дочери, в связи с его самоустранением от воспитания ребенка.

Прокурором дано заключение о целесообразности лишения ответчика родительских прав в отношении ребенка.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ермаков А.В. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с представленными истцом сведениями о размере задолженности по алиментам, считая их недостоверными, поскольку до 27.07.2011 года алименты перечислялись на счет истца бухгалтерией по месту его работы. Указывает, что в период с 27.07.2011 года по 09.04.2013 года он не работал, в связи с чем по мере возможности он и его родители регулярно передавали истцу деньги на содержание дочери, полностью обеспечивали ребенка одеждой и игрушками. В связи с отбыванием наказания по приговору суда с 09 октября 2013 года он лишен возможности оказывать материальную помощь дочери, в связи с чем материальную помощь ребенку в настоящее время оказывают его родители. Считает недоказанным факт своего виновного поведения, выражающегося в отсутствии воспитания дочери, заботы о ней, злоупотреблении спиртными напитками. Полагает, что судом было необоснованно отказано в исследовании доказательств, подтверждающих возражения ответчика: приобщении к материалам дела фотоматериалов, свидетельствующих о его участии в жизни дочери, и допросе в качестве свидетелей его отца и брата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ермакова А.В., действующая на основании доверенности Ермакова О.А., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурором подано апелляционное представление об изменении решения в части указания в резолютивной части решения о передаче ребенка на воспитание матери.

Истец Сенкевич Л.П., ее представитель, действующий на основании письменного заявления доверителя в суде Сенкевич В.А., с апелляционной жалобой не согласны, полагая решение суда правильным.

Уполномоченный орган в сфере опеки и попечительства - Муниципалитет ВМО Пресненское в г.Москве о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представитель в судебное заседание судебной коллегии не явился.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно в части лишения родительских прав ответчика в отношении дочери, и поддержавшего апелляционное представление об изменении решения в части указания в резолютивной части решения о передаче ребенка на воспитание матери, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Сенкевич Л.П. и Ермаков А.В. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка Ермакову С.А., 16 июня 2005 года рождения, брак между истцом и ответчиком расторгнут 21 ноября 2006 года.

Несовершеннолетняя Ермакова С.А. проживает по адресу: г.Москва, ул.Б.Грузинская, д.20, кв.193, совместно с матерью Сенкевич Л.П., ее супругом Сенкевич В., обучается в ГБОУ СОШ N 1950 с углубленным изучением отдельных предметов.

Из представленного в материалы дела постановления от 22 ноября 2013 года судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве следует, что на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов N *****от 15 июня 2010 года о взыскании с должника Ермакова А.В. в пользу взыскателя Сенкевич Л.П. алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с 15 июля 2010 года, возбуждено исполнительное производство N 60931/13/06/77 (л.д.24).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве от 10 декабря 2013 года следует, что задолженность Ермакова А.В. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Софии за период с 15 июля 2010 года по 10 декабря 2013 года составила *****руб. (л.д.25-26)

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве от 22 августа 2014 года, задолженность Ермакова А.В. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Софии за период с 15 июля 2010 года по 31 августа 2014 года составила *****руб. (л.д.168).

Истцом представлены в материалы дела медицинские документы о посещении ребенком медицинских учреждений в сопровождении матери, в том числе и в период 2013 года.

Согласно представленной в материалы дела психолого-педагогической характеристике Ермаковой Софии ученицы 2 класса Б ГБОУ СОШ N 1950, ребенок успешно осваивает школьную программу, регулярно посещает учебные занятия, систематически готовит домашние задания, заинтересована в получении новых знаний, всегда одета опрятно, правдива по отношению к своим родителям, учителям, товарищам, с уважением относится к другим людям, в меру активна, спокойна, сильных эмоциональных вспышек не проявляет, девочку приводит в школу мама, которая создает все условия для развития ребенка, постоянно оказывает помощь в подготовке домашних заданий, организует дополнительные занятия плаванием и хореографией, присутствует на всех школьных собраниях.

В ходе беседы, проведенной специалистами органа опеки и попечительства, с несовершеннолетней Ермаковой С.А., 16.06.2005г., девочка пояснила, что с отцом Ермаковым А.В. виделась редко, почти всегда он был в состоянии алкогольного опьянения, забирал ее от бабушки (л.д.116).

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетней Ермаковой Софии по адресу: ***** от 29 августа 2014 года следует, что по указанному адресу проживают несовершеннолетняя с матерью Сенкевич Л.П. и супругом матери Сенкевич В. В квартире имеются две изолированные комнаты, в которых имеется необходимая мебель, в комнате 20 кв.м., где проживает София, находятся комод с телевизором, фортепиано, кресло, шкаф с книгами, письменный стол, диван, шкаф с игрушками и книгами, в квартире чисто, уютно, созданы условия для проживания и воспитания несовершеннолетней Софии (л.д.75).

Согласно заключению органа опеки и попечительства ВМО Пресненское в г.Москве, в интересах несовершеннолетней Ермаковой Софии, 16 июня 2005 года рождения, целесообразно лишить ответчика родительских прав в отношении дочери, поскольку он уклоняется от исполнения родительских обязанностей, материально дочь не содержит, не проявляет заботу о здоровье дочери, не принимает участия в ее духовном и физическом развитии (л.д.76-77).

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г., согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от 24.07.1998г. "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества (преамбула и статья 4).

Статьи 63 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляют, что права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостно уклоняются от уплаты алиментов, злоупотребляют своими родительскими правами (ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду; под злоупотреблением родительскими правами понимается использование этих прав в ущерб интересам детей.

Таким образом, положения ст. 69 СК РФ в системной связи с другими статьями настоящего Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и в ситуации, когда защитить их права и интересы иным путем невозможно.

Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из установления предусмотренных законом исключительных условий, наличие которых влечет применение такой меры семейно-правовой ответственности как лишение родительских прав.

Проанализировав заключение органа опеки и попечительства о целесообразности лишения Ермакова А.В. родительских прав, результаты обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетнего ребенка, приняв во внимание представленные по делу письменные доказательства, а также показания допрошенных свидетелей Пожидаевой Е.В., Пупковой Т.Т., суд установил, что ответчик фактически устранился от воспитания ребенка, не уделял внимание своей несовершеннолетней дочери, не содержал ее надлежащим образом, с учетом имевшейся еще до отбывания наказания по приговору суда задолженности по алиментам, фактически со стороны отца забота о здоровье, нравственном, физическом, духовном развитии ребенка, его обучении и содержании отсутствует, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию, воспитанию дочери, в том числе в период до начала отбытия наказания по приговору суда (09 октября 2013 года), ответчиком не представлено.

Доводы Ермакова А.В. об обратном ничем объективно не подтверждены. То обстоятельство, что с 09 октября 2013 года ответчик отбывает наказание по приговору суда, выводы суда о неисполнении ответчиком надлежащим образом родительских обязанностей в отношении дочери не опровергает, наличие непогашенной задолженности по уплате алиментов за длительный период, возникшей задолго до отбывания ответчиком наказания по приговору суда, безусловно свидетельствует об устранении ответчика без каких-либо уважительных причин от содержания ребенка. Суд установил, что указанное поведение ответчика является виновным, поскольку не связано со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, либо иными причинами, не зависящими от него, в связи с чем, учитывая заключение органа опеки и попечительства, заключение прокурора, посчитал возможным, в интересах ребенка, применить крайнюю меру ответственности за неисполнение ответчиком родительских обязанностей и лишить Ермакова А.В. родительских прав.

Судебная коллегия считает, что применение судом первой инстанции такой меры ответственности как лишение ответчика родительских прав в отношении дочери является правомерным и соразмерным правовым средством с учетом виновного поведения ответчика, находит указанный вывод суда правильным, поскольку он основан на нормах ст.69 СК РФ, регулирующей спорные правоотношения, соответствует установленным обстоятельствам, подтверждается исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В апелляционной жалобе ответчик Ермаков А.В. не указывает на наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что характер его поведения, личности и других конкретных обстоятельства, могли бы являться основаниями для принятия судом иного решения. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в исследовании доказательств, подтверждающих возражения ответчика: приобщении к материалам дела фотоматериалов, свидетельствующих о его участии в жизни дочери, и допросе в качестве свидетелей его отца и брата, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку материалы дела не содержат соответствующих ходатайств, в заседании судебной коллегии представитель ответчика, действующая на основании доверенности Ермакова А.В., пояснила, что заявленные ею ходатайства не были отражены в протоколе судебного заседания, при этом замечания на протокол судебного заседания она не подавала, тем самым согласилась с достоверностью содержащихся в протоколе сведений о разбирательстве дела. Вывод суда об удовлетворении исковых требований основан на совокупности исследованных в суде материалов дела и соответствует обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда о целесообразности лишения родительских прав ответчика в отношении дочери и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.

Поскольку решение не содержит соответствующего указания, принимая во внимание данные разъяснения, судебная коллегия полагает обоснованным апелляционное представление прокурора и приходит к выводу о необходимости изменения решения суда и дополнением резолютивной части решения указанием о передаче несовершеннолетней Ермаковой С.А., 16 июня 2005 года рождения, на воспитание матери Сенкевич Л.П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием:

Передать несовершеннолетнюю Ермакову Софию Алексеевну, 16 июня 2005 года рождения, на воспитание матери Сенкевич Лилии Павловне.

Председательствующий

Судьи