Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-18229/15

Судья Киприянов А.В. гр.д. N 33-18229/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Грицких Е.А., Зенкиной В.Л.

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ******ой И.В. по доверенности ******а В.А. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ****** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения и прилагаемые к нему документы - истцу, предложив обратиться с указанным исковым заявлением в ******ой районный суд г.Москвы по адресу: ******,

установила:

******а И.В. обратилась в суд к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года исковое заявление было возвращено истцу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду.

С данным определением не согласилась истец ******а И.В., ее представителем по доверенности ******ым В.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 г. отменить.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление ******ой И.В., судья первой инстанции исходил из того, что указанный адрес места нахождения ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - ******не входит в юрисдикцию Щербинского районного суда г. Москвы, а подпадает под территориальную подсудность ******ого районного суда г. Москвы, куда и следует обратиться заявителю для рассмотрения ее требований по существу.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2004 года, разъяснено, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Как следует из искового заявления, ******а И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******. По существу истец просит признать за ней право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.

Возвращая исковое заявление ******ой И.В., судья первой инстанции не учел, что истцом заявлены требования, в которых имеется спор о правах в отношении жилого помещения, который подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта. Спорным объектом недвижимости является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ******, которая относится к территориальной юрисдикции Щербинского районного суда г.Москвы.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества. Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года ограничивает право ******ой И.В. на судебную защиту ее прав и законных интересов, гарантированное ей ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 23 января 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года отменить.

Направить в суд первой инстанции материал по иску ******ой И.В. для разрешения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: