Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-18237/15

Судья Казаков М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N33-18237

28 мая 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Сергеева А.В.

на определение судьи Московского городского суда от 11 февраля 2015 г., которым постановлено возвратить заявление Сергеева А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

Сергеев А.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ххх руб., ссылаясь на то, что в производстве Тверского районного суда г.Москвы длительное время находилось гражданское дело по его заявлению к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Сергеев А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Согласно ст.6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Согласно п.5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Ознакомившись с заявлением Сергеева А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст.244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п.5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Сергеева А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Судьей установлено, что исковое заявление Сергеева А.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поступило в Тверской районный суд г.Москвы 8 октября 2013 г. Определением Тверского районного суда г.Москвы от 27 января 2014 г. исковое заявление Сергеева А.В. было принято к производству суда, по делу назначено проведение его подготовки к разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на прием на 2 апреля 2014 г. 2 апреля 2014 г. гражданское дело по заявлению Сергеева А.В. назначено к разбирательству в судебном заседании на 12 мая 2014 г. Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г. отказано в удовлетворении заявления Сергеева А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В апелляционном порядке решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г. не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, срок рассмотрения дела составил: с момента поступления в суд заявления (8 октября 2013 г.) до момента вынесения по делу окончательного судебного акта (12 мая 2014 г.) - 7 месяцев и 4 дня.

Судья пришел к выводу о том, что из анализа обстоятельств дела с очевидностью следует, что право Сергеева А.В. на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу N 2-2314/14 по его заявлению нарушено не было, поскольку общее время производства по указанному гражданскому делу, составив 7 месяцев и 4 дня, с очевидностью не превысило разумный срок судопроизводства по данному делу, и свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного Сергеевым А.В. спора. Всего Тверским районным судом г.Москвы по делу проведено одно судебное заседание, в котором вынесено решение по существу спора, и которое вступило в законную силу. Само дело, по сути, не требовало незамедлительного осуществления правосудия и имело определенную фактическую сложность, поскольку Сергеев А.В. отбывал наказание по приговору суда и для его извещения суду требовалось дополнительное время. По вине суда допущена задержка в судопроизводстве на стадии принятия искового заявления Сергеева А.В. к производству, на что у суда ушло около четырех месяцев. В то же время, Тверским районным судом г.Москвы непосредственно при рассмотрении искового заявления Сергеева А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, задержек в осуществлении судопроизводства не допускалось. Действия суда были направлены на обеспечение и реализацию прав сторон при судебном разбирательстве, а также тщательное соблюдения всей процедуры судопроизводства, предусмотренной действующим гражданским процессуальным законодательством. С учетом общей продолжительности судебного разбирательства 7 месяцев и 4 дня суд не может прийти к выводу о наличии нарушения права Сергеева А.В. на судопроизводство в разумный срок. Практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента его исчисления является 2 - 2,5 года. Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства и его значение для Сергеева А.В., следует признать, что общий срок судопроизводства по делу в данном случае с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Сергеева А.В. на судопроизводство в разумный срок, заявление Сергеева А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению по этому основанию.

В частной жалобе указывается на то, что гражданское дело по исковому заявлению Сергеева А.В. было рассмотрено с нарушением установленных законом сроков, суд первой инстанции неправомерно сослался на практику Европейского Суда по правам человека.

Между тем, согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Вывод об отсутствии нарушения права Сергеева А.В. на судопроизводство в разумный срок с очевидностью вытекает из календарной продолжительности рассмотрения дела, не нуждающейся в дополнительных оценках. Продолжительность отмеченной судом первой инстанции задержки судебного разбирательства не является таковой, чтобы можно было прийти к выводу о том, что установленный срок судопроизводства по делу не указывает на отсутствие нарушения права Сергеева А.В. на судопроизводство в разумный срок, с учетом общей продолжительности судебного разбирательства, характера рассматриваемого дела.

Рассмотрение дел по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, исходя из того, что право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок закреплено в п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно производиться с учетом практики Европейского Суда по правам человека, на это, в частности, указано в ст.2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Не находя оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Сергеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи