Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18519/15

Судья суда первой инстанции Плахута Н.С. Дело N 33-18519

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре __ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бахшиева Ю.Г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от __.. года, которым постановлено:

Исковые требования ООО КБ "СИНКО-БАНК" к Бахшиеву Ю.Г., Бахшиевой М.Г., Грибкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бахшиева Ю.Г., Бахшиевой М.Г., Грибкова С.А. солидарно в пользу ООО КБ "СИНКО-БАНК" задолженность по кредитному договору в сумме __ долларов США, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере __. долларов США по ставке 16 процентов годовых за период с __ г. по дату фактического возврата кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере __. рублей взыскать с ответчиков в равных долях,

установила:

ООО КБ "СИНКО-БАНК" обратилось в суд с иском к Бахшиеву Ю.Г., Бахшиевой М.Г., Грибкову С.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что __. года между истцом и Бахшиевым Ю.Г. заключен кредитный договор, согласно которому предоставлен кредит на ремонт и благоустройство квартиры в сумме __долларов США сроком до __ года под 16 % годовых. Банком обязательства по предоставлению суммы кредиты выполнены, ответчик обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками Бахшиевой М.Г. и Грибковым С.А. заключены договоры поручительства. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени кредит не погашен, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме _.. долларов США, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 16 процентов годовых за период с __ г. по дату фактического возврата кредита включительно, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме __ рублей.

Представитель истца __. Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бахшиев Ю.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Ответчики Бахшиева М.Г., Грибков С.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судебной коллегией установлено, что __ года между ООО КБ "СИНКО-БАНК" и ответчиком Бахшиевым Ю.Г. заключен кредитный договор N _.. на ремонт и благоустройство квартиры на сумму __ долларов США, сроком до __15 года под 16 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом ежемесячный платеж составлял сумму __.. долларов США.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено заключением между банком и Бахшиевой М.Г. и Грибковым С.А. договоров поручительства от __. года NN__ и N__.от __. г. соответственно.

Свои обязательства ООО КБ "СИНКО-БАНК" выполнил в полном объеме, сумма кредита была предоставлена Бахшиеву Ю.Г. в дату заключения договора. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером N _...

В нарушение условий договор Бахшиев Ю.Г. ежемесячные платежи не вносил, у ответчика образовалась задолженность, которая на __ года составила __. долларов США, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу - __. долл. США;

- сумма процентов за пользование кредитом - __ долл. США;

- неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом __ долл. США;

- неустойка за просроченный основной долг- __ долл. США.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая наличие задолженности в указанном выше размере, а также поручительство Бахшиевой М.Г. и Грибкова С.А. за исполнение обязательств Бахшиева Ю.Г. кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере __.. долларов США. Данный вывод соответствует требованиям ст. ст. 810, 811, 361, 363 ГК РФ.

Довод жалобы Бахшиева Ю.Г. о том, что суд вынес решение в его отсутствие, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телеграммой о вручении лично. Ходатайство Бахшева Ю.Г. об отложении слушания дела по причине нахождения ответчика в командировке отклонено судом первой инстанции, поскольку подтверждающих документов в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от _.. года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: