Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-18648/15

Судья Жданюк Е.В.

Гр.д.N 33-18648

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по представлению Лефортовского межрайонного прокурора на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 05.06.2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы - оставить без движения, предложить заявителю устранить недостатки заявления: уточнить круг лиц, участвующих в деле, указать процессуальный статус ГУ-ГУ ПФР N3 по Москве и Московской области. Исковое заявление и приложенные документы представить с копиями для всех участвующих в деле лиц в срок до 22 июня 2015 года. В случае неисполнения указаний судьи к указанному сроку заявление будет считаться не поданным и будет возвращено.

установила

Лефортовский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ, с иском к ООО "МТО" об обязании предоставить в ГУ-ГУ ПФР N3 по Москве и Московской области расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФОМС по форме РСВ-1-ПФР за 2 квартал 2014 года, указывая, что в ходе проверки установлен факт нарушения ответчиком пенсионного законодательства, выразившийся в не предоставлении сведений в Пенсионный фонд, что нарушает трудовые и социальные права работников ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Лефортовский межрайонный прокурор г.Москвы в представлении.

В заседании судебной коллегии прокурор представление поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не в полной мере соблюдены требования ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно: не привлечено к участию в деле территориальное подразделение ПФР, не определен его процессуальный статус, копия искового заявления и приложенных документов для него не представлены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме, где должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу ч. 4 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

Таким образом, вопрос о привлечении в качестве третьих лиц подлежит разрешению на стадии досудебной подготовки и не является основанием для оставления заявления без движения, т.к. по форме оно соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Поскольку определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи