Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-18650/15

Судья: Михалева Т.Д.

Гр. дело N 33-18650

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Шатихина Н.В. на определение Московского городского суда от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "Динамо-Петровский парк-ХХI век" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Московского городского суда от 07 апреля 2015 года,

установила:

Решением Московского городского суда от 07 апреля 2015 года ООО "Динамо-Петровский парк-ХХI век" отказано в удовлетворении его исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года.

Решение в окончательной форме было изготовлено 14 апреля 2015 года.

Копия судебного решения была получена представителем истца 22 апреля 2015 года, 25 мая 2015 года представителем истца в адрес суда была подана апелляционная жалоба на судебное решение от 07 апреля 2015 года, содержащая заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как необоснованного просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Шатихин Н.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии представителей истца по доверенности Кириченко М.Э., Королева П.С., возражавших против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая истцу процессуальный срок на обжалование решения, суд первой инстанции, приняв во внимание дату получения представителем истца копии мотивированного судебного решения, пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Московского городского суда от 07 апреля 2015 года, поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела и правомерно принята судом первой инстанции во внимание.

Доводы частной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 02 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: